Uchwała w sprawie powołania pełnomocnika jako sprawa osobowa w rozumieniu (art. art. 247 § 2 k.s.h.)

Uchwała w sprawie powołania pełnomocnika, który ma złożyć oświadczenie w sprawach majątkowych spółki, i to w zakresie stosunków pomiędzy tą spółką a członkami jej zarządu, jest sprawą niejako podwójnie osobową.

Po pierwsze z uwagi na to, że bezpośrednio dotyczy umocowania konkretnej osoby, która w określonym zakresie (w rozpatrywanej sprawie chodziło o przyznanie znacznej swobody decyzyjnej) ma podjąć czynności zamiast zarządu spółki w imieniu tej spółki (w piśmiennictwie i orzecznictwie przyjmuje się, że jest ona specjalnym przedstawicielem nazywanym pełnomocnikiem korporacyjnym lub organizacyjnym, powołanym przez organ nie dysponujący samodzielną kompetencją do reprezentacji "zewnętrznej", a jej umocowanie wynika ze swoistego aktu "zarządu wewnętrznego" - por. wyrok SN z dnia 15 czerwca 2012 r., II CSK 217/11), a po drugie – chodzi o umocowanie do czynności, zawieranych z osobami pełniącymi aktualnie funkcję zarządu – organu decyzyjnego tej spółki.

Zagrożenie konfliktem interesów w takim wypadku ustawodawca starał się zmniejszyć, stawiając wymaganie, by spółki nie reprezentował zarząd, co jednak nie usuwa potrzeby zagwarantowania dalszej ochrony poprzez zapewnienie także tajności głosowania przy powoływaniu osoby zastępującej wyłączony organ w niedozwolonej dla niego czynności (por. też powołany wyrok SN z dnia 15 czerwca 2012 r., II CSK 217/11).

Wyrok SN z dnia 22 kwietnia 2016 r., II CSK 441/15

Standard: 50951 (pełna treść orzeczenia)

Pełnomocnik do reprezentowania spółki w celu zawarcia umowy między spółką a członkiem zarządu może być powołany – jak stanowi art. 210 § 1 k.s.h. – „uchwałą zgromadzenia wspólników”. Oznacza to, że uchwała taka nie może być podjęta bez odbycia zgromadzenia w trybie pisemnego głosowania, a ponadto – zważywszy na treść art. 247 § 2 k.s.h. (sprawa osobowa) – zapada w głosowaniu tajnym, co również wyklucza powzięcie jej poza zgromadzeniem wspólników, gdyż pisemne sposoby głosowania, o których mowa w art. 227 § 2 k.s.h., nie zapewniają tajności.

Kwestia, czy uchwała wspólników o powołaniu pełnomocnika mogła być podjęta w trybie art. 240 k.s.h., a więc na zgromadzeniu bez formalnego jego zwołania wymaga udzieleniem pozytywnej odpowiedzi. Przemawia za tym okoliczność, że przepis ten nie zawiera żadnych ograniczeń przedmiotowych.

Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2012 r., II CSK 217/11

Standard: 50953 (pełna treść orzeczenia)