Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Znaczenie podpisu pod sprostowaniem

Sprostowanie nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości (art. 31a Pr.Pras.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Jeżeli powód w treści pozwu zawierającego żądanie sprostowania nie wymieni osób, które podpisały sprostowanie, to w razie spełnienia warunku formalnego oznaczenia wnioskodawcy w tekście sprostowania i złożenia podpisu zainteresowanego we wniosku do redaktora naczelnego, dane te spełniają funkcję, którą im przypisał ustawodawca. W takim wypadku wystarczające jest wskazanie w treści orzeczenia oznaczenia tego samego wnioskodawcy jako podmiotu składającego sprostowanie. Nie stanowi to orzeczenia ponad żądanie, bo zarówno wniosek o publikację sprostowania, jak i żądanie w postępowaniu sądowym, składa ten sam podmiot. W razie spełnienia przez wnioskodawcę wymogu określonego w art. 31a ust. 4 pr.pras. na etapie złożenia wniosku ‎w postępowaniu przedsądowym i dołączenia do pozwu kserokopii podpisanego sprostowania, wystarczające jest poprzedzenie opublikowania sprostowania zapowiedzią identyfikującą podmiot, który żądał sprostowania (zob. wyroki SN: z 25 maja 2018 r., I CSK 497/17, i z 21 lipca 2017 r., I CSK 11/17).

Prawidłowe będzie zatem sformułowanie wyroku, w którym zostanie wymieniony powód jako podmiot, którego sprostowanie jest publikowane. Zamieszczenie tych danych w wyroku nakazującym opublikowanie sprostowania nie narusza art. 321 § 1 k.p.c. Nie dochodzi bowiem do uzupełnienia merytorycznej treści sprostowania.

Wyrok SN z dnia 8 września 2022 r., II CSKP 448/22

Standard: 73780 (pełna treść orzeczenia)

Jeżeli wniosek o opublikowanie sprostowania zawiera treść sprostowania, pod którego tekstem wskazano imię i nazwisko (nazwę) wnioskodawcy, podpisanie wniosku jest równoznaczne z podpisaniem sprostowania i czyni zadość wymaganiu określonemu w art. 31a ust. 4 pr. pras. Podpis pod wnioskiem o opublikowanie sprostowania odnosi się w takim przypadku zarówno do wniosku, jako oświadczenia woli, jak i do będącego jego elementem oświadczenia wiedzy (por. wyrok SN z dnia 30 listopada 2018 r., I CSK 654/17).

Wyrok SN z dnia 4 września 2020 r., II CSK 801/18

Standard: 47651 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 443 słów. Wykup dostęp.

Standard: 74571

Komentarz składa z 426 słów. Wykup dostęp.

Standard: 32953

Komentarz składa z 254 słów. Wykup dostęp.

Standard: 57615

Komentarz składa z 232 słów. Wykup dostęp.

Standard: 73760

Komentarz składa z 773 słów. Wykup dostęp.

Standard: 47359

Komentarz składa z 85 słów. Wykup dostęp.

Standard: 47365

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.