Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Zasada humanitaryzmu i poszanowania godności skazanego (art. 4 k.k.w.)

Skazany (art. 4 - 8b k.k.w.) Dobra osobiste skazanego Podstawowe prawa i obowiązki skazanego (art. 102 k.k.w.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Naruszenie uprawnienia osoby skazanej do utrzymywania ograniczonych kontaktów z bliskimi dla niego osobami w konkretnych okolicznościach może być uznane za naruszenie uprawnienia do godnego wykonywania kary pobawienia wolności, a w konsekwencji może uzasadniać udzielenie stosownej ochrony na podstawie przepisów o ochronie dóbr osobistych.

Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2024 r., II CSKP 1269/22

Standard: 80989 (pełna treść orzeczenia)

Trybunał przypomina, że aby można było mówić o naruszeniu art. 3 Konwencji, złe traktowanie musi osiągnąć minimalny poziom uciążliwości. Ocena tego minimalnego poziomu jest względna; zależy od całości danych w sprawie, między innymi od czasu trwania traktowania i jego skutków fizycznych lub psychicznych, a także czasami od płci, wieku i stanu zdrowia skarżącego (zob. m. in. Price p. Wielkiej Brytanii, nr 33394/96, Mouisel p. Francji, nr 67263/01).

Aby karę i związane z nią traktowanie mogły być zakwalifikowane jako „nieludzkie” lub „poniżające”, cierpienie lub upokorzenie muszą bezwzględnie wykraczać poza te, które w sposób nieunikniony wiążą się z daną formą zgodnego z prawem traktowania lub kary (Jalloh p. Niemcom [WI], nr 54810/00).

W odniesieniu w szczególności do osób pozbawionych wolności art. 3 nakłada na państwo wyraźny obowiązek zapewnienia, by każdy osadzony przebywał w warunkach zgodnych z poszanowaniem godności ludzkiej, sposób wykonania środka nie narażał go na cierpienie lub trud w stopniu wykraczającym poza nieunikniony poziom cierpienia w związku z osadzeniem oraz, z uwzględnieniem praktycznych wymagań pozbawienia wolności, zdrowie i dobre samopoczucie osadzonego były odpowiednio zagwarantowane, między innymi przez zapewnienie wymaganej opieki lekarskiej (Kudła p. Polsce, nr 30210/96, ETPC 2000‑XI, Rivière p. Francji, nr 33834/03, 11 lipca 2006 r.).

Rywin przeciwko Polsce (Skargi nr 6091/06, 4047/07 i 4070/07)

Standard: 7469

Nota źródłowa

Komentarz składa z 131 słów. Wykup dostęp.

Standard: 43390

Komentarz składa z 283 słów. Wykup dostęp.

Standard: 4261

Nota źródłowa

Komentarz składa z 597 słów. Wykup dostęp.

Standard: 4888

Komentarz składa z 265 słów. Wykup dostęp.

Standard: 7510

Komentarz składa z 125 słów. Wykup dostęp.

Standard: 4889

Komentarz składa z 148 słów. Wykup dostęp.

Standard: 7511

Komentarz składa z 434 słów. Wykup dostęp.

Standard: 43311

Komentarz składa z 1785 słów. Wykup dostęp.

Standard: 4265

Nota źródłowa

Komentarz składa z 203 słów. Wykup dostęp.

Standard: 43372

Komentarz składa z 215 słów. Wykup dostęp.

Standard: 43371

Nota źródłowa

Komentarz składa z 94 słów. Wykup dostęp.

Standard: 4254

Nota źródłowa

Komentarz składa z 153 słów. Wykup dostęp.

Standard: 43437

Komentarz składa z 90 słów. Wykup dostęp.

Standard: 4264

Nota źródłowa

Komentarz składa z 240 słów. Wykup dostęp.

Standard: 4263

Nota źródłowa

Komentarz składa z 322 słów. Wykup dostęp.

Standard: 7513

Komentarz składa z 248 słów. Wykup dostęp.

Standard: 43310

Komentarz składa z 121 słów. Wykup dostęp.

Standard: 48872

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.