Wznowienie przewodu sądowego podczas nieobecności stron na terminie publikacji wyroku

Jeżeli do wznowienia przewodu sądowego dojdzie w dniu, który został wskazany stronom jako termin do ogłoszenia wyroku, wówczas, gdy nie wszyscy uczestnicy postępowania stawili się na zaplanowaną czynność, jeżeli zajdzie potrzeba uzupełnienia przewodu sądowego, należy w zależności od sytuacji rozprawę przerwać albo ją odroczyć i zawiadomić bądź wezwać strony, ich obrońców i pełnomocników na kolejny termin rozprawy.

Uzupełnienie przewodu sądowego pod nieobecność strony, obrońcy, czy pełnomocnika na terminie wskazanym przez sąd jako termin do ogłoszenia wyroku stanowi rażące naruszenie prawa).

W rozważanej sprawie strony i pełnomocnik wnioskodawcy zostali powiadomieni o terminie czynności procesowej, którą miało być ogłoszenie wyroku. Na czynność tę nie stawił się prokurator i pełnomocnik wnioskodawcy. Mimo to Sąd, z naruszeniem art. 117 § 2 k.p.k., po wznowieniu przewodu sądowego, uzupełnił postępowanie dowodowe poprzez ujawnienie akt sprawy związkowej, a następnie ogłosił wyrok. W protokole rozprawy brak jest informacji, że wnioskodawca został pouczony o prawie do złożenia wniosku o zarządzenie przerwy, czy odroczenie rozprawy w celu zawiadomienia jego pełnomocnika. Przeprowadzenie opisanej czynności, poza naruszeniem przepisu art. 117 k.p.k., stanowiło także pogwałcenie zasady lojalności procesowej, bowiem wnioskodawca pozbawiony został możliwości uzyskania pomocy ze strony swojego pełnomocnika, samemu zaś pełnomocnikowi uniemożliwiono zapoznanie się z wprowadzanym do akt sprawy materiałem dowodowym oraz wypowiedzenie się w tej mierze.

Wyrok SN z dnia 8 grudnia 2016 r., II KK 252/16

Standard: 40269 (pełna treść orzeczenia)

Wznowienie przewodu sądowego podczas nieobecności oskarżonego na rozprawie w ustalonym przez sąd i wskazanym stronom czasie ogłoszenia wyroku (art. 358 § 1 k.p.k.) [art. 411 § 1 k.p.k.], a następnie dokonanie określonych czynności lub przeprowadzenie dowodów, stanowi uchybienie przewidziane w art. 388 pkt 9 k.p.k., [art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.], jeżeli nastąpiło w postępowaniu, w którym obecność oskarżonego na rozprawie jest obowiązkowa. W pozostałych wypadkach wymienione uchybienie stanowi obrazę przepisów postępowania, która może mieć wpływ na treść orzeczenia (art. 387 pkt 2 k.p.k.) [art. 438 pkt 2 k.p.k.].

Uchwała SN z dnia 10 czerwca 1977 r., VII KZP 13/77 

Standard: 40268 (pełna treść orzeczenia)