Wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku (art. 422 k.p.k.)
Wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku (art. 422 k.p.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku jest czynnością, która umożliwia późniejsze wniesienie apelacji. Poza przypadkiem wniesienia apelacji wprost, brak wniosku w zawitym terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku albo (wyjątkowo) od daty doręczenia tego wyroku powoduje, że wyrok staje się prawomocny i podlega wykonaniu.
W sprawach złożonych podmiotowo (w których było wielu oskarżonych) nie można wnieść apelacji w stosunku do oskarżonego, którego nie wskazano we wniosku o uzasadnienie. Innymi słowy, w stosunku do oskarżonych, którzy nie zostali wskazani we wniosku o uzasadnienie, wyrok staje się prawomocny. Brak podstaw do uznania, że inaczej jest w odniesieniu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w odniesieniu do niektórych czynów, bądź jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu.
Uznać w tej sytuacji trzeba, że w razie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia jedynie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych niedopuszczalne jest wniesienie apelacji od rozstrzygnięcia w zakresie winy, czy szerzej, że w razie złożenia wniosku o uzasadnienie na piśmie wyodrębnionej podmiotowo lub przedmiotowo części wyroku (art. 422 § 2 k.p.k.) za niedopuszczalne i niepodlegające rozpoznaniu uznać należy zarzuty apelacji skierowane przeciwko rozstrzygnięciom pozostającym poza zakresem wniosku o uzasadnienie. Nie dotyczy to przypadków, w których sąd odwoławczy może orzekać niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
Postanowienie SN z dnia 13 czerwca 2017 r., V KK 480/16
Standard: 41108 (pełna treść orzeczenia)
W wypadku obrońcy z urzędu art. 422 § 2 k.p.k. należy stosować w postępowaniu odwoławczym odpowiednio (art. 458 k.p.k.), wobec konieczności uwzględnienia wynikającej z art. 84 k.p.k. różnicy w unormowaniu obowiązków obrońcy z wyboru i obrońcy z urzędu. Obrońca z urzędu ma obowiązek podejmowania czynności procesowych do prawomocnego zakończenia postępowania (art. 84 § 2 zd. 1 k.p.k.), co oznacza, że ze względów gwarancyjnych od chwili prawomocnego zakończenia postępowania skazany powinien być traktowany jak osoba nieposiadająca obrońcy.
Postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2007 r., IV KZ 36/07
Standard: 42430 (pełna treść orzeczenia)