Nienależyta obsada sądu w zw. z oceną prawna sądu odwoławczego uchylającego wyrok do ponownego rozpoznania

Zarówno właściwość rzeczowa sądu, jak i rozpoznanie sprawy przez sąd "należycie obsadzony" są zależne od kwalifikacji prawnej czynu, której ocena może ulegać w toku procesu zmianom. Ocena ta może nastąpić nie tylko w wyroku kończącym merytorycznie postępowanie, czy nawet w incydentalnym postanowieniu wydanym na podstawie art. 25 § 1 k.p.k.  [art. 35 k.p.k.]., ale także w wyroku sądu drugiej instancji uchylającym wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującym sprawę do ponownego rozpoznania.

W wypadku, gdy u podstaw ostatnio wymienionego rozstrzygnięcia leży stwierdzenie o potrzebie "rozważenia" przy ponownym rozpoznaniu sprawy takiej kwalifikacji prawnej, której przyjęcie uzasadnia w myśl art. 19 § 2 k.p.k. [art. 28 k.p.k.] konieczność rozpoznania sprawy w innym (szerszym) składzie sądu, rozstrzygnięcie to, choć wyrażone jedynie w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego, uznać należy za równorzędne z rozstrzygnięciem o właściwości sądu na podstawie art. 25 § 1 k.p.k. [art. 35 § 1 k.p.k.]

Uchwała SN z dnia 21 sierpnia 1992 r., I KZP 26/92

Standard: 38918 (pełna treść orzeczenia)