Formalistyczna wykładnia prawa; naruszenie prawa do sądu w skutek nadmiernego formalizmu
Zasada formalizmu procesowego Wykładnia prawa - zagadnienia ogólne
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Sądy ograniczyły się do stwierdzenia, że syndyk skorzystał z dyskrecjonalnego uprawnienia do rozwiązywania umów, a także, że to uprawnienie było przewidziane przez artykuł 72 § 4 Ustawy o upadłości (zob. powyżej ustępy 18, 20 i 22). Trybunał podniósł w szczególności, że sądy te nie uznały się za właściwe do osądzenia, czy decyzja syndyka spowodowała nadmierne i wykraczające poza normy obciążenie dla skarżącej oraz czy w przedmiotowej sprawie wystąpiła sprawiedliwa równowaga między interesem publicznym a prywatnym. W tych okolicznościach Trybunał uważał, że sądy włoskie okazały się właściwe jedynie w kwestii rozpatrzenia proceduralnej zgodności z prawem inkryminowanego środka, nie koncentrując się na konieczności jego zastosowania i proporcjonalności w świetle zasad wymienionych w artykule 1 Protokołu nr 1 do Konwencji, jak również wywiedzionych w orzecznictwie Trybunału (zob., mutatis mutandis, Sabanchiyeva i inni p. Rosji, nr 38450/05, § 154, z 6 czerwca 2013 r. oraz Al‑Nashif p. Bułgarii, nr 50963/99, § 123, z 20 czerwca 2002 r,), a skarżąca nie miała do dyspozycji skutecznego środka odwoławczego, by przedstawić swoją skargę na gruncie krajowym. W związku z tym doszło do naruszenia artykułu 13 Konwencji w związku z artykułem 1 Protokołu nr 1 do Konwencji.
Ceni przeciwko Włochom (Skarga nr 25376/06)
Standard: 4514
Trybunał wielokrotnie już stwierdzał, że wprowadzenie przez sądy krajowe nadmiernych wymogów formalnych w zakresie wniesienia środka zaskarżenia może skutkować pozbawieniem prawa dostępu do sądu. Ma to miejsce w przypadku, gdy zbyt formalistyczna wykładnia zgodności z prawem dokonana przez sąd faktycznie uniemożliwia rozpoznanie meritum wnoszonej skargi (Běleš i inni p.Republice Czeskiej, nr 47273/99, ETPCz 2002-IX ; Zvolský i Zvolská p. Republice Czeskiej, nr 46129/99, § 55, ETPCz 2002-IX; Efstathiou i inni p. Grecji, nr 36998/02, z dnia 27 lipca 2006 r.; Kemp i inni p. Luksemburgowi, nr 17140/05 z dnia 24 kwietnia 2008 r.).
Bar-Bau sp. z o.o. przeciwko Polsce (Skarga nr 11656/08)
Standard: 4476