Kontrola należytego umocowanego pełnomocnika procesowego na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c.

Postępowanie toczące się z udziałem w charakterze pełnomocników procesowych osób, które wprawdzie mogły być pełnomocnikami, ale nie przedłożyły dokumentu pełnomocnictwa wykazującego umocowanie do występowania w imieniu strony i nie zostały wezwane do jego przedłożenia, a brak w postaci nienależytego umocowania nie został usunięty przed uprawomocnieniem się orzeczenia, jest dotknięte nieważnością w rozumieniu art. 379 pkt 2 k.p.c. (uchwały SN: z 30 marca 2006 r., III CZP 14/06; z 23 stycznia 2009 r., III CZP 118/08,; postanowienie SN z 9 lipca 2009 r., III CZP 19/09; z 20 kwietnia 2012 r., III CZP 13/12).

W rozpoznawanej sprawie brak należytego umocowania pełnomocnika powoda mógł być usunięty potwierdzeniem przez powoda dokonanych przez pełnomocnika czynności, jednak nie został w tym celu wyznaczony przez Sądy odpowiedni termin, a wadliwość ta nie może być konwalidowana na etapie postępowania kasacyjnego (uchwały SN z 8 lipca 2008 r., III CZP 154/07; z 23 stycznia 2009 r., III CZP 118/08; wyroki SN: z 6 kwietnia 2011 r., II UK 316/10; z 4 marca 2016 r., I CSK 218/15).

Wyrok SN z dnia 19 lutego 2021 r., III CSKP 38/21

Standard: 62227 (pełna treść orzeczenia)

W judykaturze utrwalony jest pogląd, iż brak formalny pisma procesowego w postaci niedołączenia pełnomocnictwa dla adwokata lub radcy prawnego, który sporządził to pismo i wniósł do sądu, stanowi brak formalny pisma procesowego (art. 126 § 3 k.p.c.) podlegający usunięciu przez wezwanie do złożenia pełnomocnictwa (por. postanowienia SN: z dnia 11 maja 1998 r., II UZ 30/98; z dnia 19 listopada 1998 r. III CZ 133/98, OSNC 1999 nr 4, poz. 86; z dnia 1 czerwca 1999 r., II UZ 61/99, czy też z dnia 23 czerwca 2009 r. III UZ 4/09

Postanowienie SN z dnia 11 maja 2016 r., I UZ 52/15

Standard: 36460 (pełna treść orzeczenia)

Postępowanie toczące się z udziałem w charakterze pełnomocnika procesowego osoby, która wprawdzie może być pełnomocnikiem, ale nie przedłożyła dokumentu pełnomocnictwa wykazującego umocowanie do występowania w imieniu strony i nie została wezwana w trybie art. 130 § 1 k.p.c. do jego przedłożenia, a brak w postaci nienależytego umocowania pełnomocnika nie został usunięty, jest dotknięte nieważnością z przyczyny wskazanej w art. 379 pkt 2 in fine k.p.c. 

Postanowienie SN z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CZP 13/12

Standard: 68900 (pełna treść orzeczenia)