Zasada dwustronności procesu; konfuzja procesowa; dopuszczają Wystąpienie przez powoda w z roszczeniem w imieniu i na rzecz swojego dłużnika; upadek stosunku procesowego

Pozew (art. 187 k.p.c.) Postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 355 k.p.c.) Przepisy ogólne; zasady postępowania cywilnego (art. 1 - 13 k.p.c.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Przepisy polskiego prawa procesowego dopuszczają możliwość wystąpienia przez powoda w z roszczeniem w imieniu i na rzecz swojego dłużnika (por. art. 902 kpc w zw. z art. 887 kpc, zob. też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2017r.,  IV CSK 232/16

Wyrok SA w Poznaniu z dnia 24 lipca 2019 r., I AGa 312/18

Standard: 80361 (pełna treść orzeczenia)

Wydanie wyroku jest "zbędne" jeżeli zgłoszone roszczenie uzyskało już ochronę prawną, o której udzielenie wnosił powód, a więc jeżeli został zrealizowany cel, dla którego wytoczono powództwo, doszło do konfuzji (zlania się ról stron w procesie).

Postanowienie SN z dnia 27 maja 2015 r., II CSK 461/14

Standard: 48123 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 79 słów. Wykup dostęp.

Standard: 33746

Komentarz składa z 41 słów. Wykup dostęp.

Standard: 71014

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.