Odpowiedzialność materialna radcy prawnego

W świetle art. 114 k.p. w związku z art. XVIII § 1 przep. wprow. k.p. nie można dopatrzeć się zawinionego niedopełnienia przez radcę prawnego obowiązku pracowniczego w tym, że nie wniósł odwołania od niekorzystnego dla przedsiębiorstwa orzeczenia arbitrażowego, mając na względzie istniejące w tym czasie rozbieżne orzecznictwo arbitrażowe w zakresie wykładni przepisów prawa.

Odpowiedzialność materialna pozwanego, jak każdego pracownika, kształtuje się tylko w granicach jego zawinienia, przy czym niezbędną przesłanką uzasadniająca odpowiedzialność materialną jest wykazanie, że na skutek zawinionych zaniedbań w zakresie należytego wykonania obowiązków pracowniczych zakład pracy poniósł szkodę. Zasadę tę podkreśla kodeks pracy w art. 114, który do sprawy niniejszej ma zastosowanie na podstawie art. XVIII § 1 przep. wprow. k.p. Dlatego też ocena zasadności zarzutu skarżącego musi nastąpić w płaszczyźnie jego winy oraz szkody pozostającej w związku przyczynowym z winą.

Wyrok SN z dnia 12 czerwca 1975 r., I PR 415/74

Standard: 30933 (pełna treść orzeczenia)