Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Stwierdzenie braku warunków do wydania wyroku łącznego w trybie art. 339 § 3 w zw. z art. 574 k.p.k.

Merytoryczna kontrola aktu oskarżenia (art. 339 k.p.k.) Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym przed sądem pierwszej instancji (art. 574 k.p.k.)

Wyświetl tylko:

W sytuacji gdy brak warunków do wydania wyroku łącznego zostanie stwierdzony jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, prezes sądu/przewodniczący wydziału powinien w trybie art. 339 § 3 (w zw. z art. 574) skierować sprawę na posiedzenie, którego przebieg zgodnie z art. 143 § 1 pkt 10 wymaga sporządzenia protokołu (SA w Katowicach II AKz 316/98). Zaraz na początku postępowania sąd powinien również wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu, jeśli występują warunki do obrony obligatoryjnej. W kwestii udziału skazanego i jego obrońcy oraz prokuratora w posiedzeniu stosować zaś należy odpowiednio przepis art. 339 § 5 k.p.k.

Postanowienie SA w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2012 r., II AKz 478/12

Standard: 25587 (pełna treść orzeczenia)

Jeśli podstawą umorzenia postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego jest negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., a nie unormowanie z art. 572 k.p.k., to z mocy przepisów art. 339 § 5 k.p.k. i art. 117 § 1 k.p.k. skazany, jego obrońca i prokurator winni być zawiadomieni o terminie posiedzenia sądu w przedmiocie takiego umorzenia.

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 4 listopada 2009 r., II AKz 698/09

Standard: 25588

Komentarz składa z 318 słów. Wykup dostęp.

Standard: 42468

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.