Wykonywanie dzieła w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, wykonanie zastępcze (art. art. 636 § 1 k.c.)

Szczególną wobec art. 480 k.c. regulacją jest norma z art. 636 k.c. odnosząca się do umowy o dzieło i upoważniająca wierzyciela do powierzenia wykonania zastępczego na koszt i niebezpieczeństwo dotychczasowego wykonawcy, gdy wykonawca ten wykonuje dzieło w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową . Wskazany przepis, na podstawie art. 656 k.c., ma odpowiednie zastosowanie do umowy o roboty budowalne.

Art. 636 k.c. jako przepis szczególny wobec art. 480 k.c. powoduje ,że w przypadku umowy o dzieło lub umowy o roboty budowlane, wierzyciel nie może w ogóle żądać od sądu upoważnienia do zastępczego wykonania czynności.

Art. 656 k.c. nakazuje odpowiednie stosowanie do umowy o roboty budowlane przepisów o umowie o dzieło , po pierwsze do skutków opóźnienia przez wykonawcę z rozpoczęciem robót budowlanych lub wykończeniem obiektu (art. 635 k.c.) , po drugie - do skutków wykonywania przez wykonawcę robót w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową(art. 636k.c.), po trzecie - do rękojmi za wady wykonanego obiektu (art. 636-638 k.c.) oraz po czwarte - do uprawnień inwestora do odstąpienia od umowy przed ukończeniem obiektu ( art. 644 k.c.).

Wskazany przepis zawiera taksatywnie określone zakresy regulacji, do których zastosowanie mają przepisy umowy o dzieło. Ustawodawca nakazuje przy tym stosowanie wskazanych przepisów nie wprost lecz odpowiednio. W razie opóźnienia się przez wykonawcę z rozpoczęciem lub wykończeniem robót ma zastosowanie art. 635 k.c. Wykonywanie robót w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową prowadzi do odpowiedniego zastosowania normy art. 636 k.c. Ujęte w komentowanym przepisie prawo kontroli nie obejmuje już jednak kwestii terminowego wykonania robót uregulowanej odrębnie w art. 635 k.c. Przepis art. 636 k.c. uznawany jest za podstawę dokonywania przez zamawiającego kontroli sposobu wykonania robót budowalnych. Kryterium kontroli stanowi zgodność dotychczasowej realizacji robót budowalnych z ustaleniami umownymi, ustawowymi kryteriami prawidłowego wykonania zobowiązania ( art. 354 k.c.), a także możliwość wykonania robót z wadami .

Przed skorzystaniem z dalszych uprawnień jakie daje art. 636 k.c. zamawiający jest zobowiązany do wezwania wykonawcy do zmiany sposoby wykonywania robót w zakreślonym, odpowiednim terminie. Dokonanie prawidłowego wezwania determinuje skuteczność korzystania przez zamawiającego z dalszych uprawnień. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może według swojego wyboru odstąpić od umowy lub powierzyć poprawienie lub dalsze wykonywanie robót innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo wykonawcy (art. 636§1 zd. 2 k.c.).

Przyjmuje się, że jeżeli przyjmujący zamówienie skutecznie nie usunął wad dzieła w wyznaczonym terminie (art. 637 § 1 k.c.), to zamawiający nie może żądać upoważnienia przez sąd do usunięcia wad na koszt przyjmującego zamówienie -art. 480 § 1 k.c. (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15.02.2002r., III CZP 86/01,OSNC 2002, Nr 11, poz. 132).

Wyrok SA w Szczecinie z dnia 10 maja 2017 r., I ACa 607/16

Standard: 22525 (pełna treść orzeczenia)