Zastrzeżenie w klauzuli wykonalności ograniczenia odpowiedzialności następcy (art. 792 k.p.c.)
Tytuły egzekucyjne i klauzula wykonalności (art. 776 - 795 k.p.c.) Zastrzeżenie prawa do powołania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności (art. 319 k.p.c.)
Z mocy art. 792 k.p.c., jeżeli tytuł egzekucyjny był już wydany przeciwko spadkodawcy, to sąd na wniosek spadkobiercy może poczynić zastrzeżenie dotyczące ograniczenia jego odpowiedzialności w klauzuli wykonalności wydanej przeciwko niemu. Jeżeli natomiast spadkobierca złożył oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza już po nadaniu przeciwko niemu klauzuli wykonalności to wprawdzie nie może żądać takiego ograniczenia w treści klauzuli wykonalności, jednakże może na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. wytoczyć powództwo przeciwegzekucyjne (uchwała SN z dnia 30 września 1985 r., III CZP 49/85).
Uchwała SN z dnia 13 października 2010 r., III CZP 64/10
Standard: 53486 (pełna treść orzeczenia)
Skoro, wbrew treści art. 792 k.p.c., Sąd Okręgowy nadając swemu wyrokowi klauzulę wykonalności nie zastrzegł w niej prawa następców dłużnika do powoływania się w toku egzekucji na ograniczoną odpowiedzialność, rolą samej powódki było podważenie orzeczenia tego Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności w trybie wskazanym w art. 795 k.p.c. Należy w tym miejscu podzielić pogląd Sądu Okręgowego, iż powództwo przeciwegzekucyjne nie może stanowić drogi skutecznego podważenia klauzuli wykonalności z uwagi na jej wadliwość pod względem formalnym, otwierającej się z tego tylko względu, że strona nie zaskarżyła postanowienia o nadaniu tej klauzuli.
Negatywne dla powódki skutki niezastrzeżenia w klauzuli wykonalności ograniczenia odpowiedzialności w związku z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza wynikają z zaniechania przez dłużników zaskarżenia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności z uwagi na niezastrzeżenie w niej ograniczenia ich odpowiedzialności w związku z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza, nie zaś z naruszających zasady współżycia społecznego działań wierzyciela. Nie mogą być więc podstawą uznania, że to wierzyciel nadużywa swego prawa.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 20 września 2005 r., I ACa 183/05
Standard: 22178
Standard: 53485