Przesłanki odpowiedzialności osoby zobowiązanej do nadzoru
Odpowiedzialność osób zobowiązanych do nadzoru z mocy ustawy lub umowy (art. 427 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
O ile art. 427 k.c. wprowadza domniemanie winy w nadzorze osoby doń zobowiązanej oraz domniemanie związku przyczynowego między wyrządzeniem szkody przez osobę poddaną pieczy a wadliwym wykonywaniem nadzoru, o tyle poszkodowany wciąż musi wykazać szkodę i jej wysokość oraz związek przyczynowy między działaniem sprawcy a szkodą.
Stwierdzenie winy w nadzorze, w rozumieniu art. 427 k.c., wymaga ustalenia konkretnego zaniedbania po stronie nadzorującego, wskazującego na nienależyte sprawowanie nadzoru (zob. wyrok SN z 3 października 2012 r., II CSK 737/11).
W literaturze podkreśla się, że „,możliwe jest zastosowanie art. 427 KC, jeżeli jedna z osób znajdujących się pod nadzorem wyrządzi szkodę innej osobie znajdującej się pod nadzorem tej samej osoby (zob. W. Borysiak ad Art. 427 KC red. serii Osajda, red. tomu Borysiak 2024, wyd. 32)
Wyrok SN z dnia 12 czerwca 2024 r., II CSKP 500/22
Standard: 84291 (pełna treść orzeczenia)
Art. 427 k.c. stosuje się również do osób wykonywających bez obowiązku ustawowego ani umownego stałą pieczę nad osobą, której z powodu wieku albo stanu psychicznego lub cielesnego winy poczytać nie można.
Wyrok SA w Białymstoku z dnia 1 marca 2019 r., I ACa 663/18
Standard: 28853 (pełna treść orzeczenia)