Postanowienie z dnia 2018-10-04 sygn. II SA/Bk 636/18

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, po rozpoznaniu w dniu 04 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. ,

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] lipca

2018 r. Nr [...] ustaliło opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej.

Skargę na powyższą decyzję wywiódł K. K. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (k. 2v). Uzasadniając powyższy wniosek Skarżący wskazał, że dalsze prowadzenia postępowania w zakresie nieobjętym zaskarżeniem jest sprzeczne z prawem i może narazić Skarżącego na powstanie niepowetowanej szkody, która nie będzie mogła być naprawiona (k. 6).

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalanie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: P.p.s.a. (Dz. U.

z 2018 r., poz. 1302, j.t.) sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie

o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę, dlatego

też, aby sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia

znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków,

wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających

wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Brak zatem

we wniosku jakiejkolwiek argumentacji w tym przedmiocie, odwołującej

się do konkretnych okoliczności sprawy lub też powołanie jedynie ustawowych

zwrotów (istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub

trudnych do odwrócenia skutków), uniemożliwia sądowi merytoryczną

ocenę wniosku (vide: postanowienia NSA z dnia: 22 lutego 2008 r., sygn. II OZ 131/08; 10 lutego 2014 r., sygn. akt I FSK 76/14 publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może działać w tym zakresie za stronę.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy,

iż Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawił żadnego uzasadnienia, nie przywołał też żadnych konkretnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólne zaś stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z prawem i może narazić Skarżącego na powstanie niepowetowanej szkody, która nie będzie mogła być naprawiona, nie spełnia tego warunku.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy – P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.