Wyrok z dnia 2018-10-23 sygn. VII SA/Wa 144/18

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant ref. staż. Kamil Mazański, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2018 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2017 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Sygnatura akt VII SA/Wa 144/18

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] , na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 roku poz. 1409 z późniejszymi zmianami), zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na wymianie i rozbudowie instalacji gazowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, w [...] przy ulicy [...].

Organ odstąpił od uzasadnienia decyzji, wskazując że uwzględnia ona w całości żądanie strony, a rozstrzygnięcie nie dotyczy spornych interesów stron.

Od przedmiotowej decyzji odwołali się mieszkańcy bloku przy ul. [...] w [...] , działający przez pełnomocnika A J.

W odwołaniu wskazano, że wymiana instalacji gazowej spowoduje wyrządzenie szkód, dewastację mieszkań lokatorów. Odwołujący się twierdzili, że nie wyrażają zgody na taką "innowację", nie istnieje jej uzasadniona potrzeba, zamiar budowlany określali jako "chora fantazja - pomysł wymyślony."

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2015r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania z dnia 24.06.2014 r. wniesionego przez mieszkańców ulicy [...] w [...] reprezentowanych przez pełnomocnika A J od decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...].06.2014 r. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy przypomniał, że odwołanie wnosiły osoby będące stronami w postępowaniu administracyjnym jak i nie mające przymiotu strony postępowania.

Rozpatrując odwołalnie po raz pierwszy - organ II instancji wydał w dniu [...].08.2014r. dwie decyzje: Nr [...] (o umorzeniu postępowania odwoławczego) w stosunku, do osób, które nie były stronami postępowania oraz Nr [...] (o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...]) w stosunku do osób posiadających status strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 września 2015r., sygn. VIISA/Wa 2083/14, oddalił skargę A J na decyzję Wojewody nr [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku rozpoznania skargi A J wyrokiem z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt: VII SA/Wa 2084/14, uchylił decyzję Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...].

Ponownie orzekając, Wojewoda [...] decyzją z [...] grudnia 2015r. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...].

W odniesieniu do zarzutu nie wyrażenia zgody przez wszystkich właścicieli lokali Wojewoda [...] stwierdził, że wydanie decyzji nie jest zależne od zgody właścicieli poszczególnych nieruchomości.

Organ zauważył, że [...] wystąpiła z wnioskiem o wydanie decyzji dotyczącej wymiany i rozbudowy instalacji gazowej. Do wniosku dołączono oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane działką nr ewid. [...] położoną w [...] przy ul. [...] projekt budowlany dotyczący wymiany i rozbudowy instalacji gazowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym.

Wobec spełnienia przez inwestora wymagań prawnych organ nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 lipca 2017r. sygn., VII SA/Wa 2750/16, po rozpoznaniu skargi [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych - uchylił zaskarżoną decyzję.

Wojewoda [...] kolejną decyzją z [...] listopada 2017 r. Nr [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po ponownym rozpatrzeniu odwołania złożonego w dniu 24 czerwca 2014 r. przez A J oraz reprezentowanych przez nią: S M, A P, H M, M M (następca prawny P M), J S, R J, W J oraz W K, od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., Nr [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Wojewoda [...] wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 lipca 2017r. sygn., VII SA/Wa 2750/16, uznał, że organ odwoławczy nie ustalił i nie wyjaśnił dostatecznie czy Spółdzielnia posiada prawo do dysponowania nieruchomością przy ul. [...] , na cele budowlane polegające na wymianie instalacji gazowej w tym budynku.

Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego, przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane należy rozumieć tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowalnych. Wprawdzie Spółdzielnia złożyła oświadczenie, że posiada zgodę wszystkich współwłaścicieli na wykonywanie spornych robót budowalnych w ramach wykonywanego zarządu powierzonego na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, to jednak wnoszący skargę to uprawnienie kwestionuje i podnosi, że jest właścicielem lokalu.

Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi własność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali , choćby właściciele lokali nie byli członkami spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 241 i art. 26.

Przepisów ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną nie stosuje się, z zastrzeżeniem art. 18 ust. 1 oraz art. 29 ust. lila, które stosuje się odpowiednio. Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali, właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej. W razie sukcesywnego wyodrębniania lokali przyjęty przez dotychczasowych współwłaścicieli sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek także do każdego kolejnego nabywcy lokalu. Jeżeli sposobu zarządu nie określono w umowie, o której mowa w ustępie 1, lub w uchwale zaprotokołowanej przez notariusza, obowiązują zasady określone w ustawie (ust. 30).

Sąd wskazał, że zarząd powierzony obejmuje dysponowanie nieruchomością na cele budowlane. Mieści się zatem w ramach czynności zwykłego zarządu, co znajduje potwierdzenie w uchwałach NSA z 13 listopada 2013 r. II OPS 2/12 i z 19 października 2015 r. II OPS 2/15. W uchwale z 13 listopada 2013 r. II OPS 2/12 Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że wykonywany przez spółdzielnię mieszkaniową na podst. art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowalne w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy Prawo budowlane, bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności, wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej. W drugiej uchwale NSA stwierdził, że spółdzielnia mieszkaniowa wykonującą zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, posiada tytuł prawny do dysponowania nieruchomością na cele budowalne w rozumieniu art. 3 pkt 11 Prawa budowalnego, w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej. Zarząd ten dotyczy jedynie nieruchomości stanowiących współwłasność spółdzielni.

W związku z powyższym Sąd nakazał by Wojewoda [...] wyjaśnił czy zaprojektowana instalacja gazowa może być zakwalifikowana jako część nieruchomości wspólnej i czy wymiana tej instalacji polegająca również na faktycznej ingerencji w nieruchomości odrębne (wyodrębnione) jest objęta zarządem powierzonym spółdzielni. "Tylko wtedy, gdyby przyjąć, że instalacja gazowa stanowi część nieruchomości wspólnej, zasadne może być twierdzenie, że na sporne prace budowlane nie jest wymagana zgoda wszystkich mieszkańców".

W odpowiedzi na wezwanie Wojewody [...] A J, pismem z dnia 2 listopada 2017 r. potwierdziła, że udzielone jej pełnomocnictwo z dnia 7 lipca 2014 r. do reprezentowania części mieszkańców bloku przy ul. [...] , nie zostało odwołane.

Na podstawie dokumentów przekazanych przez Spółdzielnię, Wojewoda [...] ustalił, że M M jeden z odwołujących się, współwłaściciel lokalu nr [...] zmarł 24 czerwca 2017 r. , a dziedziczy po nim PM.

Odnosząc się do meritum sprawy organ wskazał, że budynek mieszkalny wielorodzinny przy ul. [...] posiada 75 lokali mieszkalnych i 75 pomieszczeń przynależnych do lokali mieszkalnych, a także pomieszczenia i urządzenia wspólne.

Inwestor - [...] dysponuje prawem do 39 lokali z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Pozostałe 36 lokali mieszkalnych stanowią odrębną własność z udziałem w nieruchomości wspólnej, z tego:

- właściciele 22 wyodrębnionych lokali nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] powierzyli zarząd nieruchomością wspólną [...]

- w przypadku 14 lokali (nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]), które zmieniły właścicieli w aktach notarialnych - umowach sprzedaży oraz protokołach poświadczenia dziedziczenia - nabywcy lokali nie wnosili o wyłączenie zarządu Spółdzielni, a zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o własności lokali sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek także do każdego kolejnego nabywcy lokalu.

Planowane prace objęte dotyczą wymiany i przebudowy instalacji gazowej niskiego ciśnienia zasilającej kuchnie gazowe czteropalnikowe z piekarnikiem w budynku mieszkalnym wielorodzinnym.

Projekt przewiduje zmianę usytuowania pionów gazowych i gazomierzy. Gazomierze dotychczas zainstalowane na ścianach wewnętrznych w pomieszczeniach kuchennych poszczególnych lokali mieszkalnych, usytuowane zostaną na klatkach schodowych. Kuchnie gazowe pozostaną w dotychczasowych miejscach. Projektowana instalacja gazowa w poszczególnych mieszkaniach zostanie połączona z kuchniami z wykorzystaniem elastycznego węża o długości 1 m.

W ocenie zarządu Spółdzielni, dotychczasowe usytuowanie instalacji za ekranami w bezpośrednim sąsiedztwie pionów wodnych powoduje niekontrolowany proces korozji tej instalacji oraz trudności w dostępie podczas dokonywania okresowych przeglądów, przy wykrywaniu i usuwaniu nieszczelności, prowadzeniu prac konserwacyjnych. Usytuowanie gazomierzy w pomieszczeniach kuchennych (w większości zabudowa szafkami) utrudnia do nich dostęp, daje możliwość fizycznej ingerencji lokatorów, powodujących nieszczelności na podejściach. Przy dotychczasowym usytuowaniu pionów gazowych i gazomierzy brak jest możliwości montażu zaworu odcinającego na klatce schodowej.

Zgodnie z przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (art. 4 ust. 4 oraz art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 3) właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej eksploatacją i utrzymaniem, a w części przekraczającej te wydatki przypadają właścicielom lokali proporcjonalnie do ich udziałów w nieruchomości wspólnej. Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni mają obowiązek świadczenia na fundusz remontowy zasobów mieszkaniowych, który jest przeznaczony na pokrycie kosztów gospodarki mieszkaniowej.

Również Prawo budowlane nakłada na właściciela lub zarządcę obiektu budowalnego obowiązki w zakresie użytkowania i utrzymania obiektu budowalnego, a w szczególności utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej (art. 5 ust. 2).

W statucie [...] - w § 65 pkt 2 określono, że Spółdzielnia wykonuje naprawy części wspólnych nieruchomości, w tym instalacji wspólnych wewnątrz lokali. Z kolei w § 68 pkt 2 ustalono, że " ... Fundusz remontowy przeznacza się na prowadzenie remontów nieruchomości wspólnych, w których może być ustanowiona odrębna własność lokali, w tym na realizację termomodernizacji budynków".

Z powyższego wynika, że na właścicielu lokalu niebędącym członkiem spółdzielni, ale także spółdzielni spoczywają obowiązki w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej.

Eksploatacja i utrzymanie nieruchomości wspólnej obejmuje wszelkiego rodzaju roboty budowlane, które służą prawidłowej eksploatacji i utrzymaniu substancji budynkowej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Roboty budowlane objęte projektem wymiany i rozbudowy instalacji gazowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul[...] mieszczą się w zakresie pojęcia eksploatacji substancji budynkowej, pozostają w zakresie instalacji będącej nieruchomością wspólną.

Nieruchomość wspólną w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o własności lokali stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

Dalej organ wskazał na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18 listopada 2015 r., sygn. II SA/Gd 430/15, gdzie Sąd stwierdził że "... instalacja gazowa w budynku, a zwłaszcza w budynkach wielomieszkaniowych, jest instalacją newralgiczną, a utrzymanie jej we właściwym stanie technicznym ma charakter szczególnego priorytetu w świetle rozmiaru ewentualnych następstw awarii. Działania Spółdzielni w zakresie utrzymania tych urządzeń w pożądanym stanie technicznym, ich eksploatacji i remontu winny zależeć od czynników obiektywnych, a nie mogą być uzależnione od woli właścicieli wyodrębnionych lokali. Za nieruchomość wspólną uznać należało zatem instalację gazową do zaworu odcinającego przy odbiornikach gazu włącznie, gdyż wówczas zapewnione będą optymalne warunki dla utrzymania tej instalacji jako całości we właściwym stanie technicznym. W przeciwnym razie część instalacji znajdująca się w lokalu stanowiącym odrębną własność pozostałaby poza kontrolą wspólnoty, co zwiększyłoby niebezpieczeństwo wystąpienia awarii".

Wobec powyższego na sporne prace budowlane nie była wymagana zgoda wszystkich mieszkańców budynku.

[...] złożyła wymagane przepisami oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor posiada zatem tytuł do dysponowania nieruchomością na ww. cele budowalne w zakresie nieruchomości wspólnej w ramach sprawowanego zarządu powierzonego.

A J wniosła skargę na decyzję Wojewodę [...] z [...] listopada 2017r. – wskazując na naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 19 kpa Kodeksu postępowania administracyjnego, który nakłada na organy administracji publicznej obowiązek przestrzegania z urzędu swojej właściwości miejscowej i rzeczowej.

Wskazała, że przepis art. 88 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016r., poz. 290 z późn. zm.) stanowi, że centralnym organem administracji rządowej w sprawach administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, który jest organem właściwym w sprawach indywidualnych, rozstrzyganych w drodze postępowania administracyjnego, w zakresie wynikającym, z przepisów prawa budowlanego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego m.in. pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewodów i wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego oraz sprawuje nadzór nad ich działalnością.

Wobec powyższego - ani Prezydent [...] , ani Wojewoda [...] - nie posiadali uprawnień do wydawania pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych polegających na wymianie i rozbudowie instalacji gazowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym przy ul. [...], na działce nr ewid. [...] w [...].

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz.1302 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").

Skarga jest niezasadna.

Przedmiotowa nieruchomość położona przy ul. [...] (dz. nr ewid. [...] obr. [...]) zabudowana jest budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym, w którym znajduje się 75 lokali mieszkalnych.

Inwestor - [...] dysponuje prawem do 39 lokali z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Pozostałe 36 lokali mieszkalnych stanowią odrębną własność z udziałem w nieruchomości wspólnej, z tego:

- właściciele 22 wyodrębnionych lokali nr: [...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], powierzyli zarząd nieruchomością wspólną [...]

- w przypadku 14 lokali (nr: ...],[...],[...],[...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]), które zmieniły właścicieli w aktach notarialnych - umowach sprzedaży oraz protokołach poświadczenia dziedziczenia - nabywcy lokali nie wnosili o wyłączenie zarządu Spółdzielni, a zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o własności lokali, sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek także do każdego kolejnego nabywcy lokalu.

Planowane przez [...]prace dotyczą wymiany i przebudowy instalacji gazowej niskiego ciśnienia zasilającej kuchnie gazowe czteropalnikowe z piekarnikiem. Projekt przewiduje zmianę usytuowania pionów gazowych i gazomierzy. Gazomierze dotychczas zainstalowane na ścianach wewnętrznych w pomieszczeniach kuchennych poszczególnych lokali mieszkalnych usytuowane zostaną na klatkach schodowych. Kuchnie gazowe pozostaną w dotychczasowych miejscach. Projektowana instalacja gazowa w poszczególnych mieszkaniach zostanie połączona z kuchniami z wykorzystaniem elastycznego węża o długości 1 m.

W ocenie Spółdzielni dotychczasowe usytuowanie instalacji za ekranami w bezpośrednim sąsiedztwie pionów wodnych powoduje niekontrolowany proces korozji tej instalacji oraz trudności w dostępie podczas okresowych przeglądów i przy prowadzeniu prac konserwacyjnych. Brak jest możliwości montażu zaworu odcinającego na klatce schodowej.

Zgodnie z przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (art. 4 ust. 4 oraz art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 3) właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej eksploatacją i utrzymaniem, a w części przekraczającej te wydatki przypadają właścicielom lokali proporcjonalnie do ich udziałów w nieruchomości wspólnej.

Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni mają obowiązek świadczenia na fundusz remontowy zasobów mieszkaniowych, który jest przeznaczony na pokrycie kosztów gospodarki mieszkaniowej.

Zatem na spółdzielni i właścicielu lokalu niebędącym członkiem spółdzielni, spoczywają obowiązki w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej.

Eksploatacja i utrzymanie nieruchomości wspólnej obejmuje wszelkiego rodzaju roboty budowlane, które służą prawidłowej eksploatacji i utrzymaniu substancji budynkowej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Nieruchomość wspólną w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o własności lokali stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

Prawidłowo organ ocenił, że nieruchomość wspólną stanowi również instalacja gazowa. Zatem roboty budowlane w jej zakresie nie wymagają zgody wszystkich mieszkańców budynku, gdyż dotyczą utrzymania takich urządzeń budynku, które stanowią nieruchomość wspólną.

Inwestor - [...] złożyła wymagane przepisami oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Należy wskazać, że w orzecznictwie sadowoadministracyjnym oceniany był już charakter prawny, podobnych robót budowlanych - polegających na realizacji centralnej instalacji ciepłej wody użytkowej oraz demontażu części instalacji gazowej w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. II OSK 1029/16, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 430/15 oddalił skargę kasacyjną

W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "podstawowe znaczenie ma rodzaj i charakter robót budowlanych objętych wnioskiem inwestora o pozwolenie na budowę, albowiem w świetle poglądu zawartego w ww. uchwale NSA z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt II OPS 2/15, konieczne jest ustalenie, czy omawiane roboty dotyczą eksploatacji i utrzymania części budynku i urządzeń stanowiących nieruchomość wspólną.

Podkreślenia wymaga, że wprawdzie ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych nie określa na czym polega eksploatacja i utrzymanie nieruchomości wspólnej, którą stanowią część budynku i urządzenia niesłużące wyłącznie do użytku właścicieli lokali. Niemniej jednak NSA w swoich rozważaniach wskazał jednoznacznie, że eksploatacja i utrzymanie takiej nieruchomości wspólnej obejmuje wszelkiego rodzaju roboty budowlane, które służą prawidłowej eksploatacji i utrzymaniu substancji budynkowej, co oznacza, że spółdzielnia mieszkaniowa wykonująca zarząd nieruchomością wspólną ma tytuł prawny do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane w zakresie robót budowlanych, które służą eksploatacji i utrzymaniu części budynku i urządzeń, objętych współwłasnością. W konsekwencji roboty budowlane mogą obejmować nie tylko remont, ale także przebudowę w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, jeżeli dotyczą eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej, zarówno co do części budynku, jak i urządzeń budowlanych, o których mowa w art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego.

W tym kontekście należy wskazać na charakter robót budowlanych polegających na przebudowie systemu dostarczania wody podgrzanej, gdyż podstawową kwestią jest odpowiedź na pytanie, czy roboty te mieszczą się w zakresie pojęcia eksploatacji budynku, skoro budynek ten ma przeznaczenie mieszkaniowe. Na tak postawione pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. (...) przedmiotem spornej inwestycji jest wprowadzenie jednolitego systemu dostarczania ciepłej wody, stanowiącego jeden wspólny system, obejmujący budynki wielorodzinne w całości. W sytuacji zatem, gdy cała instalacja dostarczania ciepłej wody użytkowej stanowi jednolity układ obiegu czynnika grzewczego, wówczas instalacja ta jako całość stanowi część nieruchomości wspólnej. W konsekwencji należało podzielić całkowicie pogląd wyrażone w analogicznej sprawie przez NSA w wyroku z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 259/15, że inwestor posiada samodzielny tytuł do dysponowania nieruchomością na omawiane cele budowlane, bez konieczności uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności."

Sąd Wojewódzki rozpoznający niniejszą sprawę, pogląd ten w całości podziela.

W zgodzie z taką oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego, było stanowisko Wojewody [...] zaprezentowane w skarżonej decyzji, że Spółdzielnia posiada prawo do dysponowania nieruchomością na ww. cele budowalne, gdyż roboty dotyczą nieruchomości wspólnej i mieszczą się w ramach sprawowanego zarządu powierzonego.

Wbrew zarzutom skargi, nie doszło do naruszenia przepisów postępowania

(zwłaszcza w zakresie właściwości) ani prawa materialnego, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę jako nieuzasadnioną.