Postanowienie z dnia 2004-10-13 sygn. II AKz 707/04

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt II AKz 707/04 

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 13 października 2004r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

         Przewodniczący-Sędzia SA Barbara Misztalska

         Sędziowie: SA Bożena Brewczyńska /spr./, SA Elżbieta Mieszczańska

protokolant – Sylwia Radzikowska

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Małgorzaty Siemińskiej

po rozpoznaniu w sprawie przeciwko P. K.

podejrzanemu o przestępstwo z art. 148 § 3 kk i inne

zażalenia wniesionego przez pełnomocnika pokrzywdzonych

na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 3 września 2004r. w przedmiocie

umorzenia postępowania i zastosowania środków zapobiegawczych

na podstawie art. 430 § 1 kpk

p o s t a n a w i a

pozostawić bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy w postaci zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonych na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 3 września 2004r.

U z a s a d n i e n i e

   Powołanym wyżej postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie orzekł o umorzeniu postępowania i umieszczenia tytułem środka zabezpieczającego podejrzanego P. K. w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.

   Powyższe decyzja zapadła po przeprowadzeniu w oparciu o przepis art. 354 pkt 2 kpk posiedzenia, na którym to obecni byli także pokrzywdzeni wraz z pełnomocnikiem. Z uwagi jednak na treść przepisu art. 354 pkt 1 kpk stanowiącego, iż przepisów o oskarżycielu posiłkowym w tego rodzaju postępowaniu nie stosuje się, nie mogli oni nabyć praw strony. Ustawa w w/w przepisie jednoznacznie wyłącza bowiem możliwość działania pokrzywdzonego w charakterze oskarżyciela posiłkowego,  a więc strony procesowej. Z kolei przepis art. 425 § 1 kpk określa krąg podmiotów, którym przysługuje środek odwoławczy i ogranicza go do stron procesowych, podmiotu określonego w art. 416 kpk oraz innych osób wskazanych w przepisach ustawy. Skoro zaś pokrzywdzeni w postępowaniu opartym o przepis art. 354 kpk nie mogą być stroną procesową, a przepis szczególny nie nadaje im też uprawnienia do zaskarżenia postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środków zabezpieczających, to przyjąć należy, iż nie należą do osób, którym służy prawo zaskarżenia postanowienia w powyższej kwestii.

   Z tego względu uznać trzeba, iż zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonych, to zażalenie pochodzące od osoby nieuprawnionej, a zatem w oparciu o przepis art. 430 § 1 kpk w zw. z art. 429 § 1 kpk zażalenie to musi pozostać bez rozpoznania.