Postanowienie z dnia 2006-05-11 sygn. I UZ 7/06

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania Pokaż dokument źródłowy

sygn. akt I UZ 7/06

POSTANOWIENIE

Dnia 11 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie .
SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący)
SSN Jerzy Kwaśniewski
SSA Romualda Spyt (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania E. W.
przeciwko [...] Oddziałowi Wojewódzkiemu Narodowemu Funduszowi Zdrowia w B.
o ubezpieczenie zdrowotne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych
i Spraw Publicznych w dniu 11 maja 2006 r.,
zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w B.
z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt III AUa .../05,
I oddala zażalenie;
II zasądza od ubezpieczonego E. W. na rzecz [...]Oddziału
Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia kwotę 120 zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny w B.
odrzucił skargę kasacyjną pełnomocnika ubezpieczonego E. W. od wyroku tego
Sądu z dnia 20 września 2005 r. w sprawie z jego odwołania od decyzji [...]
Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia o ubezpieczenie
zdrowotne. Powyższe postanowienie poprzedziło postanowienie oddalające wniosek
ubezpieczonego o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że skarga
kasacyjna ubezpieczonego wpłynęła po terminie wskazanym w art. 3985 § 1 k.p.c. a
ubezpieczony nie dokonał czynności procesowej w przepisanym terminie ze swojej
winy. Do takiego wniosku doprowadziła Sąd Apelacyjny ocena okoliczności
przywoływanych we wniosku o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że schorzenie, na
które cierpi ubezpieczony, nie stanowiło przeszkody w podjęciu czynności
zmierzających do ustanowienia pełnomocnika celem wniesienia skargi kasacyjnej w
terminie przewidzianym dla tego środka zaskarżenia.
Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie. W
uzasadnieniu wywiódł, że z przedstawionego Sądowi zaświadczenia lekarskiego
wynika zaawansowany przebieg choroby, który uniemożliwiał poruszanie się a co za
tym idzie ubezpieczony miał ograniczoną możliwość załatwienia swoich spraw.
Zdaniem skarżącego do przeciwnego wniosku nie może prowadzić brak zwolnień
lekarskich w tym okresie, wynikający z faktu niepozostawania w zatrudnieniu.
W odpowiedzi na zażalenie l...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu
Zdrowia wniósł o jego oddalenie i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego,
uzasadniając to tym, że przekroczenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
zostało zawinione przez ubezpieczonego i nie jest też prawdą, że w okresie, w
którym biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej, miał on ograniczone możliwości
poruszania się. Wskazał, że w tym okresie (13 — 27 listopada 2005 r. ) ubezpieczony
był organizatorem i uczestnikiem III Międzynarodowego Pleneru Malarskiego w M.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne.
Ze względu na zarzuty, na których oparte zostało zażalenie, jego kontrola
sprowadza się do rozpoznania - na podstawie art. 398 21k.p.c. w związku z art. 3941
S 3 k.p.c. w związku z art. 380 k.p.c. postanowienia zawartego w punkcie 1
zaskarżonego orzeczenia. Postanowienie to poprzedzało wydanie zaskarżonego
postanowienia, nie podlegało oddzielnemu zaskarżeniu (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48 i
uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2000 r. III ZP
1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1) i miało wpływ na rozstrzygnięcie zawarte w
zaskarżonym postanowieniu.
Trafnie Sąd Apelacyjny ocenił okoliczności przywoływane przez skarżącego
we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że nie
ma podstaw do zastosowania art. 168 § 1 k.p.c. Istotnie bowiem ubezpieczony nie
wykazał, że bez swojej winy uchybił powyższemu terminowi. Nie można uznać, że
samo schorzenie, nawet przewlekłe, jest dostateczną przesłanką braku winy strony w
niedochowaniu terminu. Również fakt, iż ulega ono okresowym zaostrzeniom nie jest
tożsame z wykazaniem, że zaostrzenie to nastąpiło właśnie w okresie, kiedy należało
dokonać czynności procesowej oraz z tym, że zaostrzenie to wyłączyło bądź w
znacznym stopniu ograniczyło możliwość ustanowienia pełnomocnika w
postępowaniu kasacyjnym. Co więcej ani z historii choroby, ani z przedłożonych
zaświadczeń lekarskich nie wynika, aby ubezpieczony w okresie od 11 września
2005r. do 11 grudnia 2005 r., kiedy to biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej,
nie miał możliwości poruszania się ani też, że w tym okresie doszło do zaostrzenia
choroby.
Zatem prawidłowo Sąd Apelacyjny przyjął, że przekroczenie ustawowego terminu do
dokonania czynności procesowej nastąpiło z winy ubezpieczonego. Stąd brak
podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 168 § 1 k.p.c. Tym samym skarga
kasacyjna wniesiona z uchybieniem terminu, wskazanym w art. 3985 § 1 k.p.c.,
podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji na mocy art. 3986 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z
art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono w myśl S 11 ust. 2 w
zw. z S 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. ).