Postanowienie z dnia 2003-09-25 sygn. III KZ 37/03

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt III KZ 37/03

POSTANOWIENIE

Dnia 25 września 2003 r.

Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SN – Tomasz Grzegorczyk

Sędziowie: SN – Piotr Hofmański (spr.)

SN – Ewa Strużyna

w sprawie J. G.

w przedmiocie zażaleń wnioskodawcy oraz pełnomocnika wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10 czerwca 2003 r. (II Ako 65/03) o obciążeniu kosztami postępowania wznowieniowego,

p o s t a n o w i ł:

zmienić postanowienie Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i zwolnić J. G. od zapłaty kosztów sądowych postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2003 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił wniosek pełnomocnika J. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 25 maja 2001 r., a kosztami postępowania wznowieniowego obciążył wnioskodawcę. Postanowienie to w części dotyczącej obciążenia wnioskodawcy kosztami postępowania zaskarżyli zarówno pełnomocnik wnioskodawcy jak i on sam, podnosząc w zażaleniach, iż J. G. nie jest w stanie zapłacić kosztów sądowych postępowania ze względu na trudną sytuację materialną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest stwierdzenie, czy zażalenie wnioskodawcy na postanowienie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych jest w ogóle dopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 547 § 1 kpk na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania zażalenie nie przysługuje. Nie oznacza to wszakże, iż zażalenie nie przysługuje na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania o wznowienie postępowania, jeżeli sąd wniosek taki oddala. Rozstrzygnięcie takie nie jest, rzecz jasna, „postanowieniem oddalającym wniosek o wznowienie postępowania”. Dlatego też zastosowanie mają tu zasady ogólne ustawy procesowej, w tym przede wszystkim te wyrażone w Dziale XIV Koszty procesu. Zgodnie zaś z art. 626 § 3 zd. pierwsze in principio kpk na orzeczenie w przedmiocie kosztów służy zażalenie, zaś wedle dyspozycji art. 639 zd. pierwsze kpk przepisy o kosztach procesu mają odpowiednie zastosowanie w sprawach o wznowienie postępowania. Na podkreślenie zasługuje także i to, że zgodnie z ogólną reguła procesową od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji przysługuje stronom środek odwoławczy. Zażalenia na wydane w pierwszej instancji rozstrzygnięcie o kosztach procesu w postępowaniu wznowieniowym jest więc dopuszczalne i podlega rozpoznaniu.

Ustawa stanowi, że w razie oddalenia wniosku obowiązek pokrycia kosztów obciąża, co do zasady, osobę, która go złożyła (art. 639 zd. drugie kpk). W niniejszej sprawie zażalenie jest jednak zasadne, bowiem wnioskodawca w sposób prawidłowy i należyty wykazał, że nie jest on w stanie pokryć kosztów postępowania ze względu na sytuację majątkową i wysokość dochodów (por. m. in. załączone przez wnioskodawcę do akt zaświadczenie lekarskie i kopię zeznania podatkowego). Obciążenie kosztami J. G. byłoby tym bardziej niezrozumiałe, że w postępowaniu o wznowienie postępowania został mu przez sąd wyznaczony obrońca z urzędu na mocy art. 78 § 1 kpk.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił zaskarżone postanowienie zmienić w części rozstrzygającej o kosztach postępowania i wnioskodawcę zwolnić od kosztów sądowych postępowania uznając, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 624 § 1 kpk.