Postanowienie z dnia 2006-10-06 sygn. V CZ 65/06

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt V CZ 65/06

Postanowienie

Sądu Najwyższego

z dnia6 października 2006 r.

Przewodniczący: Sędzia SN Marek Sychowicz (sprawozdawca).

Sędziowie SN: Józef Frąckowiak, Grzegorz Misiurek.

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Banku S.A. przeciwko Zbigniewowi Ł. i in., o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2006 r., zażalenia pozwanej Elżbiety K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 maja 2006 r., odrzuca zażalenie na postanowienie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych;

oddala zażalenie w pozostałej części.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny 1) zarządził zwrot wniosku pozwanej Elżbiety K. o zwolnienie od kosztów sądowych i 2) odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez tę pozwaną od wyroku tegoż Sądu Apelacyjnego z dnia 7 lutego 2006 r. Podstawą wydania tego orzeczenia było niedołączenie do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, zamieszczonego w skardze kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika pozwanej, będącego adwokatem, oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania pozwanej, sporządzonego według ustalonego wzoru (art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz. U. Nr 167, poz. 1398; dalej - "u.k.s.c.") i niewniesienie należnej opłaty od skargi kasacyjnej (art. 130² § 3 k.p.c.).

Wymienione postanowienie pozwana zaskarżyła w całości. Zarzuciła naruszenie art. 102 ust. 2 i 4 u.k.s.c. oraz art. 130² § 3 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych dołączone zostało oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania pozwanej, sporządzone według ustalonego wzoru. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu "do merytorycznego rozpoznania, w tym w szczególności w zakresie wniosku o zwolnienie pozwanej od kosztów sadowych".

Uzasadnienie prawne

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Stosownie do art. 394¹ § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko na postanowienia sądu drugiej instancji wymienione w tych przepisach, w szczególności zażalenie takie - w sprawach w których przysługuje skarga kasacyjna - przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie. Postanowienie zarządzające zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie ani innym postanowieniem, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Zatem na postanowienie zarządzające zwrot wniosku pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1 zaskarżonego postanowienia) zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje, wobec czego zażalenie to podlega odrzuceniu (art. 394¹ § 3 w związku z art. 398²¹ oraz art. 373 i 370 k.p.c.).   2.Zaskarżając postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej ze względu na niewniesienie należnej opłaty (pkt 2 zaskarżonego postanowienia), pozwana nie zakwestionowała prawidłowości przyjęcia przez Sąd Apelacyjny ani tego, że ciążył na niej obowiązek uiszczenia opłaty, ani tego, iż opłaty nie uiściła. Zarzut zażalenia w istocie zmierza do podważenia prawidłowości postanowienia zarządzającego zwrot wniosku pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych, które miało wpływ na rozstrzygniecie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Należało zatem uznać, że skarżąca wniosła - mimo iż wyraźnie tego nie uczyniła - o rozpoznanie tego postanowienia (art. 394¹ § 3 w związku z art. 398²¹ i art. 380 k.p.c.).

Wbrew twierdzeniom skarżącej z akt sprawy wynika, że do skargi kasacyjnej sporządzonej w dniu 12 maja 2006 r., w której był zamieszczony wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nie zostało dołączone oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania pozwanej. Wprawdzie pozwana złożyła takie oświadczenie, ale złożyła je wcześniej, w związku z wnioskiem o zwolnienie od opłaty od apelacji, który to wniosek został załatwiony postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 15 września 2005 r. Złożone wówczas oświadczenie nie mogło zatem być uznane za miarodajne dla oceny stanu rodzinnego, majątkowego, dochodów i źródeł utrzymania pozwanej przy rozpoznawaniu wniosku złożonego ponad siedem miesięcy później. Poza tym oświadczenie to nie spełniało warunku sporządzenia go według ustalonego wzoru. Złożenie oświadczenia sporządzonego według ustalonego wzoru w dniu 31 maja 2006 r., jako załącznika do zażalenia, nie sanuje braku polegającego na niedołączeniu oświadczenia do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Należy też zauważyć, że gdyby z przyczyn leżących po stronie Sądu Apelacyjnego do akt sprawy nie zostało dołączone oświadczenie, które według twierdzeń skarżącej stanowiło załącznik do skargi kasacyjnej i zostało złożone wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, a oświadczeniem tym było oświadczenie sporządzone przez pozwaną w dniu 12 maja 2006 r. i dołączone do zażalenia, to jako nieodpowiadające warunkowi sporządzenia go według ustalonego wzoru nie mogło by być uznane za spełniające wymaganie przewidziane w art. 102 ust. 1 zd. drugie u.k.s.c. i nie może spowodować uznania, że zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych był bezpodstawny (art. 102 ust. 4 u.k.s.c.).

Z przytoczonych względów, skoro zarzut zażalenia skierowany przeciwko postanowieniu zarządzającemu zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, które miało wpływ na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, okazał się niezasadny, zażalenie na to ostatnie postanowienie należało oddalić (art. 394¹ § 3 w związku z art. 398¹⁴ k.p.c.).