Wyrok z dnia 2017-03-28 sygn. II PK 20/16

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt II PK 20/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Bogusław Cudowski
‎SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z powództwa A. S.
‎przeciwko L. [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
‎o udzielenie urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz urlopu rodzicielskiego,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 marca 2017 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎z dnia 8 października 2015 r., sygn. akt XXI Pa […],

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 8 października 2015 r. uwzględnił apelację powoda A. S. i zmienił oddalający jego powództwo wyrok Sądu Rejonowego w W. z 13 marca 2015 r. w ten sposób, że nakazał pozwanemu pracodawcy L. [...] spółce z o.o. w W. udzielenie powodowi urlopu macierzyńskiego w wymiarze sześciu tygodni od 19 września do 31 października 2014 r., dodatkowego urlopu macierzyńskiego w wymiarze sześciu tygodni od 1 listopada do 13 grudnia 2014 r. oraz urlopu rodzicielskiego w wymiarze dwudziestu sześciu tygodni od 14 grudnia do 14 czerwca 2015 r.

Powód skierował pozew przeciwko pozwanemu pracodawcy o udzielenie zasądzonych urlopów wobec rezygnacji przez jego żonę, prowadzącą działalność gospodarczą, z pozostałej części zasiłku macierzyńskiego.

Sąd Rejonowy ustalił, że żona powoda po urodzeniu 13 czerwca 2014 r. dziecka korzystała z zasiłku macierzyńskiego. Nie pozostawała w stosunku pracy lecz prowadziła działalność gospodarczą i pismem z 23 lipca 2014 r. skierowanym do ZUS oświadczyła, że rezygnuje z pozostałej części zasiłku macierzyńskiego (sześciu tygodni) i że powód będzie korzystał z urlopu rodzicielskiego w wymiarze 26 tygodni. Jednocześnie zrzekła się na rzecz powoda (pismem do ZUS z 11 sierpnia 2014 r.) urlopu macierzyńskiego od 19 września 2014 r. Powód w spornym okresie pozostawał z pozwanym w stosunku pracy.

Sąd Rejonowy w uzasadnieniu oddalenia powództwa stwierdził, że żona powoda nie pozostawała w stosunku pracy, dlatego zgodnie z regulacją Kodeksu pracy nie mogła zrezygnować ze swoich uprawnień na rzecz powoda – art. 180 § 5 k.p., art. 179² k.p. i art. 179³ k.p., a tym samym powód nie mógł nabyć tych uprawnień.

Sąd Okręgowy w uzasadnieniu uwzględnienia powództwa stwierdził, że literalna wykładnia przepisów nie prowadzi do wniosku, iż pracownikowi - ojcu przysługuje prawo do urlopu macierzyńskiego i dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz urlopu rodzicielskiego wyłącznie w przypadku, gdy to matka - pracownica rezygnuje z prawa do tych urlopów. Ojcu dziecka przysługuje to prawo w przypadku, gdy matka dziecka zrezygnuje z przysługującego jej prawa. Rezygnacja matki dziecka z prawa do urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego pozwala na skorzystanie z tego prawa ojcu dziecka. Jest to jedyny warunek. Wskazuje na to również wykładnia celowościowa przepisów. W sytuacji, gdy matka dziecka podejmuje pracę rezygnując z urlopu macierzyńskiego (dodatkowego urlopu macierzyńskiego), to z prawa tego może skorzysta