Postanowienie z dnia 2010-04-09 sygn. II OSK 567/10

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. i W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1327/09 oddalającego skargę K. i W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzewa postanawia: oddalić wniosek

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1327/09, oddalił skargę K. i W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzewa.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku K. i W. P. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta Miasta K. nr [...] z [...] 2009 r., o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie 1 sztuki drzewa bez wymaganego zezwolenia w wysokości 21.517,68 zł, do czasu zakończenia postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie.

Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ppsa.

Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 ppsa i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dopuszczalne jest na uzasadniony wniosek strony. Uzasadnienie wniosku wiąże się z obowiązkiem uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu, który spoczywa na wnioskodawcy. Przepis art. 61 § 3 ppsa zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie uzasadnili wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. jak i decyzji Prezydenta Miasta K. z [...] 2009 r.

Ponadto, wskazać należy, iż przedmiotem wniosku o wstrzymanie są decyzje dotyczące należności pieniężnej. Egzekucja należności pieniężnych, co do zasady, nie stanowi skutku trudnego do odwrócenia, bowiem wyegzekwowane świadczenie podlega zwrotowi w razie uchylenia zaskarżonej decyzji.

Nic jednak nie stoi na przeszkodzie aby skarżący ponownie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i uzasadnił go prawidłowo zgodnie z wymogami art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a.