Postanowienie z dnia 2014-04-04 sygn. II SA/Sz 199/14

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Dnia 4 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

R. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji cofającą zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa, powyżej 4,5% alkoholu do 18% alkoholu, oraz powyżej 18% alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, w punkcie sprzedaży zlokalizowanym przy ul. [...].

Jednocześnie skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że prowadzona działalność gospodarcza stanowi najważniejsze źródło jego dochodu, a jednym z istotniejszych źródeł obrotu była sprzedaż napojów alkoholowych. Utrzymywanie się stanu w którym skarżący nie może sprzedawać napojów alkoholowych naraża go na straty finansowe i powoduje ewentualną konieczność zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej.

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na ocenę, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być zarówno skutkami prawnymi jak i faktycznymi, a także łącznie jednymi i drugimi. Pojęcie skutków aktu lub czynności tym się wyróżniających, że trudno je odwrócić, będzie związane z prawnymi i faktycznymi następstwami rozstrzygnięcia o istocie sprawy, o prawach i obowiązkach stron. Rodzaj i zakres ich wystąpienia musi być oceniany na podstawie prawa obowiązującego oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znajdują się podmioty uprawnione lub obciążone obowiązkami, a także kompetencji organu do ich egzekwowania w danym czasie.

We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podniósł, że brak możliwości sprzedaży napojów alkoholowych w przedmiotowym punkcie sprzedaży naraża go na straty finansowe, może nawet prowadzić do konieczności zaprzestania prowadzonej działalności gospodarczej.

W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że nie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Niewątpliwie brak możliwości sprzedaży alkoholu do czasu rozpoznania skargi, okresowo zmniejszy dochód uzyskiwany przez wnioskodawcę, ale z wniosku nie wynika jakie są obroty w punkcie sprzedaży przy ul. [...], jaka część obrotu przypada na sprzedaż napojów alkoholowych, czy skarżący posiada również inne punkty sprzedaży, ani czy prowadzi innego rodzaju działalność gospodarczą. Uzasadnienie wniosku jest bardzo ogólnikowe i brak jest podstaw do uznania, że skarżący wykazał, iż pozbawienie go możliwości sprzedaży jednego rodzaju produktów w jednym punkcie sprzedaży spowoduje straty finansowe powodujące konieczność zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej.

Skarżący nie wykazał, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Także z okoliczności sprawy nie wynika, by brak postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, powodował niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu ww. przepisu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.