Wykonywanie przez współuprawnionych swych praw przez przedstawiciela
Wykonywanie przez współuprawnionych swych praw przez przedstawiciela (art. 184 k.s.h.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Wskutek objęcia udziału wspólnością uprawnionych nie ulega on podziałowi, a współuprawnionych określa się mianem „wspólnika zbiorowego”, który może realizować swe uprawnienia jedynie przez wspólnego przedstawiciela, niepodzielnie (por. wyroki SN z dnia 20 maja 1999 r., I CKN 1146/97, z dnia 5 października 2005 r., IV CK 99/05 i z dnia 23 lutego 2017 r., V CSK 248/16 oraz uchwała SN z dnia 12 grudnia 2012 r., III CZP 82/12).
Do czasu wyznaczenia tego przedstawiciela możliwość wykonywania przez współuprawnionych swych praw jest zawieszona, przy czym nie budzi wątpliwości, że uniemożliwia to im udział w zgromadzeniu wspólników i wykonywanie prawa głosu (por. wyrok SN z dnia 23 lutego 2017 r., V CSK 248/16).
W orzecznictwie i doktrynie nie budzi wątpliwości, iż art. 184 k.s.h. jest przepisem wyjątkowym, co uzasadnia jego restryktywną wykładnię. Nie budzi też wątpliwości, że obowiązek ustanowienia wspólnego przedstawiciela ma na celu zabezpieczenie spółki przed wątpliwościami co do skuteczności działań współuprawnionych, nieuchronnymi w sytuacji, w której nie są w stanie porozumieć się co do wyznaczenia wspólnego przedstawiciela (por. uchwała SN z dnia 12 grudnia 2012 r., III CZP 82/12). Wynikające z tych twierdzeń dyrektywy interpretacyjne prowadzą z pewnością do wniosku, że w braku wspólnego przedstawiciela współuprawnieni nie mogą wykonywać prawa głosu.
Wyrok SN z dnia 10 listopada 2020 r., V CSK 518/18
Standard: 73907 (pełna treść orzeczenia)
Norma wynikająca z przepisu art. 184 k.s.h. powinna być interpretowana ściśle. Przepis ten odnosi się jedynie do wykonywania przez współuprawnionych uprawnień w spółce, co oznacza, że w przypadku ich realizacji poza spółką zastosowanie znajdują reguły standardowe. Współuprawnieni mogą więc dokonywać stosownych czynności prawnych samodzielnie bądź też przez swojego przedstawiciela.
Zasada wykonywania uprawnień wyłącznie za pośrednictwem wspólnego reprezentanta nie rozciąga się bowiem na inne sytuacje niż dokonywanie w tym zakresie czynności w spółce. Stąd też przyznaje się współuprawnionym działającym łącznie, zgodnie z określonymi we właściwych przepisach zasadami (a nie wyłącznie przez wspólnego przedstawiciela), legitymację czynną w procesie o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały wspólników, przy czym część doktryny wskazuje na konieczność działania przez wspólnego przedstawiciela.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 28 marca 2018 r., V AGa 33/18
Standard: 49731 (pełna treść orzeczenia)