Wykorzystywanie służbowego sprzętu w celu świadczenia pracy na rzecz innych podmiotów

Świadczenie pracy na rzecz innych podmiotów z wykorzystaniem służbowych kont mailowych, sprzętu, łączy internetowych pozostaje w opozycji do podstawowego obowiązku, jaki został uregulowany w regulaminie pracy pozwanego zakładu. Użyczony pracownikowi laptop pracodawcy wraz z oprogramowaniem używany jest do innych celów, związanych z prowadzeniem dodatkowej działalności, co najmniej w zakresie pracy koncepcyjnej związanej z dodatkową pracą. Z tego tytułu pracownik uzyskiwał określone dochody, oszczędzając w ten sposób kosztów związanych z zakupem własnych urządzeń, w tym także dostępu do sieci Internetowej. Wszak przedmiot tych innych czynności obejmował procedury związane z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego w myśl ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 759 ze zm.). Tego rodzaju postępowanie należy zdefiniować jako ciąg czynności faktycznych rozpoczynający się z chwilą ogłoszenia o zamówieniu, wymagający zachowania określonych procedur, oceny poszczególnych parametrów ogłoszenia. Pojawiające się na tym tle obowiązki nie mogą być uznane za sporadyczne, incydentalne i o tym nie świadczy tylko ilość wysłanych maili (128), lecz zakres realizowanych zadań, jak i okoliczności ujawnienia faktu wykonywania pracy na rzecz innych podmiotów i brak szybkiej reakcji pracownika na prośbę wyjaśnienia tego typu zachowań. Stąd czas trwania tych czynności powodował, że mogły one wpływać w sposób istotny na jakość i wydajność pracy powódki, gdyż przygotowanie stosownych wniosków, pism, konieczność odpowiedzi na pojawiające się wątpliwości i pytania czyni rozmiar tej działalności na tyle istotnym, że wykonywanie tej pracy w godzinach zatrudnienia u pozwanego wypełnia definicję ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. Dodatkowo należy podnieść, że jest ona wykonywana odpłatnie z naruszeniem zobowiązania do świadczenia tych czynności poza godzinami zatrudnienia. Rozmiaru winy powódki nie niweluje wykonywanie tych czynności na rzecz innych jednostek resortu sprawiedliwości. Potencjalny związek hierarchiczny między tymi podmiotami nie przełamuje zadań pracownika i ich podziału na czynności związane z zatrudnieniem i zadania zewnętrzne, zwłaszcza gdy są wykonywane na podstawie odrębnej, odpłatnej umowy prawa cywilnego.

Na podstawie opisanych argumentów zarzucane naruszenia obowiązków pracowniczych miały charakter ciężki.

Wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2017 r., II PK 27/16

Standard: 16026 (pełna treść orzeczenia)