Wyłączenie ze względu na wyrażenie poglądu prawnego niekorzystnego dla strony
Uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 49 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego to, że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony (por. postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 i postanowienie SN dnia 21 kwietnia 2011 r., III UZ 9/11).
Postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2017 r. III UO 3/16
Standard: 15889
Uzasadnienia wniosku o wyłączenie sędziego opieranego na przesłankach przewidzianych w art. 49 k.p.c. nie można konstruować na tezie, że w określonych sprawach sędzia suspecti orzekał w określony sposób, który wnioskodawca ocenia jako dla niego niekorzystny. Teza taka jest bezpodstawna, a bezpodstawna w sposób oczywisty zwłaszcza wtedy, gdy przegląd spraw z udziałem sędziego objętego wnioskiem jest wybiórczy i przypadkowy oraz oderwany od konkretnych okoliczności poszczególnych spraw.
Zgodnie z jednolitym orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, należy domniemywać osobistą bezstronność sędziego, chyba że pojawi się dowód przeciwny, zatem sędzia powinien być wyłączany z udziału w osądzaniu sprawy tylko w razie realnej, uzasadnionej wątpliwości w tym zakresie (np. wyroki z dnia 7 sierpnia 1996 r., nr 19874/92, Ferrantelli, Santangelo przeciwko Włochom, i z dnia 10 kwietnia 2003 r., nr 39731/98, Sigurdsson przeciwko Islandii).
Postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2016 r., II UO 6/16
Standard: 71420 (pełna treść orzeczenia)