Art. 192 pkt 3 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym
Sprawy egzekucyjne (art. 758 k.p.c.) Zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa (podmiotowa stabilizacja postępowania - art. 192 pkt 3 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Brak w postępowaniu egzekucyjnym odpowiednika art. 192 pkt 3 k.p.c. oznacza tylko, iż uprawnienie do prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez pierwotny podmiot wygasa, a jego kontynuacja naraża go na odpowiedzialność odszkodowawczą (por. wyrok SN z dnia 19 listopada 2014 r., II CSK 196/14 i postanowienie SN z dnia 5 października 2016 r., III CZP 52/16). Nie oznacza natomiast, że postępowanie to ulega umorzeniu z mocy prawa.
Wyrok SN z dnia 13 grudnia 2018 r., V CSK 533/17
Standard: 46422 (pełna treść orzeczenia)
Za ugruntowany należy uznać pogląd, że art. 192 pkt 3 k.p.c. nie ma natomiast zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym. Cel bowiem tego postępowania jest inny, ma ono doprowadzić do zaspokojenia osoby materialnie uprawnionej, wskazanej w tytule egzekucyjnym, przy czym klauzula wykonalności może modyfikować istotne postanowienia tego tytułu kształtując odmiennie od dotychczasowych granice podmiotowe i przedmiotowe zakresu egzekucji.
Niestosowanie art. 192 pkt 3 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym (por. uchwała SN z dnia 5 marca 2009 r. III CZP 4/09) oznacza zatem, że jeżeli w toku postępowania egzekucyjnego dojdzie do zawarcia umowy przelewu egzekwowanej wierzytelności to postępowanie egzekucyjne nie zmierza już do zaspokojenia wierzyciela, którego osobę wskazuje tytuł wykonawczy.
Wyrok SN z dnia 19 listopada 2014 r., II CSK 196/14
Standard: 28512 (pełna treść orzeczenia)