Trwałe oraz istotne oszpecenie lub zniekształcenie ciała (art. 156 § 1 pkt 2 k.k.)
Ciężki uszczerbek na zdrowiu (art. 156 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Nie sposób uznać aby oskarżony mający 20-letnie doświadczenie zawodowe jako blacharz – lakiernik nie zdawał sobie sprawy ze skutków rozpylenia na twarzy pokrzywdzonej preparatu do usuwania powłok lakierniczych. Czym innym jest usiłowanie zabójstwa poprzez rozpylenie na twarzy preparatu usuwającego powłoki lakiernicze samochodu (takiego zamiaru oskarżonemu nie przypisano), a czym innym, usiłowanie oszpecenia pokrzywdzonej poprzez owo rozpylenie, co przypisano oskarżonemu.
Wyrok SA w Gdańsku z dnia 5 listopada 2021 r., II AKa 219/21
Standard: 76863 (pełna treść orzeczenia)
Trwałe oraz istotne oszpecenie to zewnętrzne poważne zmiany na ciele, prowadzące do znacznego obniżenia estetyki i wyglądu człowieka. Do tej kategorii należy zaliczyć także utratę niektórych części ciała, np. małżowiny usznej, czy nosa. Dla uznania „zeszpecenia” lub „zniekształcenia” ciała za trwałe nie ma znaczenia, czy możliwe jest przywrócenie stanu (wyglądu) wcześniejszego danej osoby przez przeprowadzenie operacji plastycznej.
Samo istnienie teoretycznej możliwości powrotu do poprzedniego wyglądu, zwłaszcza, jeżeli jest to możliwe jedynie dzięki szczególnie skomplikowanym, długotrwałym, kosztownym i trudno dostępnym zabiegom chirurgii plastycznej, nie może wpływać na ocenę cechy trwałości zeszpecenia. Trwałe, istotne zeszpecenie lub zniekształcenie ciała jest określeniem, które odwołuje się również do kryteriów estetycznych (por. postanowienie SN z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 254/06, wyrok SA w Łodzi z dnia 25 lutego 2016 r., II AKa 267/15).
Rację ma zatem w niniejszej sprawie prokurator podnosząc, że „istotne zeszpecenie pokrzywdzonej jest niemożliwe do całkowitego usunięcia, a co najwyżej można minimalizować jego skutki. Osiągnięcie takiego celu może nastąpić tylko po kosztownych i specjalistycznych zabiegach chirurgii plastycznej”. Ta ostatnia zaś okoliczność – niezależnie od faktu, że w sprawie nie wykazano, by pokrzywdzona przeszła w ogóle zabieg rekonstrukcji małżowiny usznej – nie mogłaby mieć wpływu na zmianę kwalifikacji prawnej przypisanego skazanemu czynu, w kierunku postulowanym przez autorkę kasacji.
Postanowienie SN z dnia 18 czerwca 2020 r., IV KK 131/20
Standard: 76075 (pełna treść orzeczenia)