Poświadczenie nieprawdy przez lekarza

Odpowiedzialność karna lekarzy i personelu medycznego za błędy w sztuce medycznej Poświadczenie nieprawdy w warunkach art. 271 k.k. na tle stanów faktycznych konkretnych spraw

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Faktura za usługę weterynaryjną wystawiona przez lekarza weterynarii nie jest dokumentem określonym w art. 271 § 1 k.k., a więc poświadczającym nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, wystawionym przez funkcjonariusza publicznego lub inną osobę uprawnioną do wystawienia dokumentu.

Dokumentację weterynaryjną należy uznać za służbową, ale absolutnie nie posiada ona cech dokumentu, o jakim mowa w art. 271 k.k. Dokumentacja taka to zwykła ewidencja, mająca na celu rejestrowanie ilości wykonywanych przez gabinet weterynaryjny usług. Jest to zatem dokumentacja wewnętrzna i nie jest wystawiana co do okoliczności mających znaczenie prawne. Dokumenty te nie wywołują skutków prawnych „na zewnątrz”, w sferze publicznej i jako przeznaczone tylko do wewnętrznego użytku nie podlegają ochronie z art. 271 § 1-3 k.k.

Wyrok SO w Sieradzu z dnia 4 lutego 2015 r., II Ka 315/15

Standard: 14744

Poświadczenie przez lekarza medycyny w wystawionej recepcie nieprawdy co do osoby mającej korzystać z leku, który podlega refundacji ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia, dotyczy okoliczności mającej znaczenie prawne w rozumieniu art. 271 § 1 k.k.

Bez wątpienia za okoliczności mające znaczenie prawne należy uznać takie, z których mogą wypływać określone następstwa prawne, a więc nabycie czy utrata uprawnień bądź też nałożenie obowiązków czy zwolnienie z nich. Skoro wystawienie przez lekarza medycyny recepty na lek objęty refundacją za strony Narodowego Funduszu Zdrowia rodzi dla poszczególnych podmiotów określone uprawnienia (pacjent uzyskuje prawo do obniżonej ceny za lek, a apteka do uzyskania dopłaty) i obowiązki (NFZ zobligowany zostaje do refundacji), to poświadczenie w takim dokumencie nieprawdy, stanowiące naruszenie jego wiarygodności w obrocie prawnym, odnosi się bezsprzecznie do okoliczności mających istotne (a nie uboczne) znaczenie prawne

Wyrok SN z dnia 23 maja 2013 r., IV KK 60/13

Standard: 13776 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 426 słów. Wykup dostęp.

Standard: 14067

Komentarz składa z 175 słów. Wykup dostęp.

Standard: 76646

Komentarz składa z 627 słów. Wykup dostęp.

Standard: 14281

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.