Nagminność podobnych przestępstw

Sąd I instancji błędnie upatrywał stopnia szkodliwości społecznej czynów w nagminności przestępstw przeciwko mieniu, podczas gdy wyznaczniki tego stopnia zawarte są w art. 115 § 2 k.k., stanowiącym katalog zamknięty i nie ma wśród nich nagminności 

Nagminność określonego typu przestępstw na danym terenie podlega udowodnieniu tak jak inny fakt, chyba że jest powszechnie znana lub w toku procesu zwrócono stronom na nią uwagę jako na fakt znany z urzędu i żadna ze stron go nie zakwestionowała (wyrok SN z 16 października 1975 r., Rw 513/75).

Wyrok SA w Katowicach z dnia 27 grudnia 2018 r., II AKa 370/18

Standard: 76132 (pełna treść orzeczenia)

Gdy chodzi o kwestię nagminności przestępstw o charakterze rasistowskim, która to okoliczność winna przemawiać za wymierzeniem oskarżonym kar bezwzględnych, argumentacja prokuratora jest całkowicie chybiona. Nagminność określonych rodzajów czynów zabronionych pozostaje tak długo okolicznością irrelewantną dla wymiaru kary, jak długo nie zostanie udowodniona. Skarżący winien zatem wykazać, dlaczego i co przemawiało za przyjęciem, że na obszarze jurysdykcji sądu orzekającego w niniejszej sprawie przestępstwa popełniane z takich pobudek są nagminne, nie zaś odwoływać się do bliżej nieustalonych twierdzeń, doniesień medialnych czy spekulacji w tym zakresie. Dopiero wtedy, jeżeli okaże się, że ilość tego rodzaju spraw odbiega od przeciętnej można powołać się na nagminność, jako okoliczność obciążającą i to pod warunkiem, iż wykaże się, że świadomość tej okoliczności była znana oskarżonym i była jednym z czynników, które motywowały ich działanie.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 5 lipca 2018 r., II AKa 249/18

Standard: 20401 (pełna treść orzeczenia)