Przerobienie, usunięcie tabliczki VIN; fałszowanie fragmentów pojazdu

Jak wynika z art. 66a ust. 1 ustawy z 20.06.1997 r. - Prawo o ruchu drogowym cechy identyfikacyjne, o których mowa w art. 66 ust. 3a (numer VIN), nadaje i umieszcza producent. Nie można wykluczyć sytuacji konieczności zmiany numeru VIN jeżeli błędnie został nabity. Producent może zatem dokonać zmiany numeru VIN. Podstawowym wymogiem jednak, który takim zmianom powinien towarzyszyć jest wymóg, by pojazd na podstawie takiego numeru mógł być jednoznacznie zidentyfikowany w ciągu 30 lat (§ 1 Załącznika nr 9 Wzory cech identyfikacyjnych i ich opis do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1038).

Zmiany numeru VIN powinny zostać dokonane w taki sposób by zachować jednoznaczny charakter takich cech identyfikacyjnych. Nie będzie miała takiego charakteru czynność, która polega na nabiciu na jedną z liter numeru VIN innej, świadczącej o innej dacie produkcji pojazdu. Brak jednoznaczności takiej numeracji podkreśla natomiast fakt, że czynność taka nie została w żaden sposób udokumentowana z określeniem przyczyn jej przeprowadzenia, a co w konsekwencji miało doprowadzić do wprowadzenia w błąd nabywcy naczepy w zakresie roku jej produkcji. Tego rodzaju czynności za korektą numeru VIN nie mogą zostać uznane, a wyłącznie za jego przerobienie w znaczeniu nadanym przez przepis art. 306 k.k.

Przerobienie numeru VIN umożliwiało natomiast oskarżonemu utrzymywanie, że produkcja naczep przeprowadzona została w 2013 r. gdy w rzeczywistości większa część cyklu produkcyjnego nastąpiła w 2012 r. razem z nabiciem numeru VIN. 

Wyrok SA w Warszawie z dnia 20 września 2021 r., II AKa 400/20

Standard: 78964 (pełna treść orzeczenia)

Tabliczka VIN znajdująca się za szybą samochodu jest jedynym ogólnodostępnym znakiem identyfikującym pojazdu (warunku tego nie spełniają tablice rejestracyjne pojazdu, które nie są znakiem identyfikacyjnym samochodu).

Nie stanowi „usunięcia” działanie polegające na pozbawieniu produktu tylko jednego oznaczenia identyfikującego, w przypadku gdy ma on inne oznaczenia stwierdzić jednakże należy, że nie dotyczy to sytuacji, gdy te inne oznaczenia nie są dostępne w normalnym obrocie konsumentów a więc nie są to oznaczenia „upublicznione”, a ukryte np. pod obudową urządzenia.

Wyrok SA w Białymstoku z dnia 18 sierpnia 2016 r., II AKa 91/16

Standard: 78969 (pełna treść orzeczenia)