Domniemanie prawne autorstwa ( art. 8 Pr.Aut.)
Twórca jako podmiot prawa autorskiego (art. 8 Pr.Aut.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Art. 8 ust. p.aut. formułuje wzruszalne domniemanie faktyczne (praesumptio iuris tantum) dotyczące ustalenia autorstwa utworu. „Chodzi tu o domniemanie określonego przymiotu faktycznego, z którym ustawa łączy skutki prawne, polegające na przeniesieniu, w razie sporu, ciężaru dowodu co do wykazania autorstwa na osobę, która przeczy temu domniemaniu, nie zaś o domniemanie przysługiwania praw autorskich” (wyrok SN z dnia 27 stycznia 2011 r., I CSK 237/10). Konsekwencje autorstwa utworu wynikają bowiem z art. 8 ust. 1 p.aut. Zatem w przypadku wykazania podstawy domniemania, czyli faktu uwidocznienia nazwiska twórcy w charakterze autora na egzemplarzach utworu albo faktu podania do publicznej wiadomości autorstwa danej osoby w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu, na sądzie spoczywa obowiązek przyjęcia wniosku domniemania - autorstwa konkretnego utworu.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 3 p.aut. utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie. Skoro art. 8 ust. 2 p.aut. nawiązuje do „rozpowszechniania utworu”, to nie jest możliwe interpretowanie tego pojęcia w oderwaniu od treści art. 6 ust. 1 pkt 3 p.aut. W art. 8 ust. 2 p.aut. chodzi więc tylko o podanie autorstwa do publicznej wiadomości (ujawnienie tego faktu bliżej nieokreślonemu kręgowi odbiorców) w związku z udostępnieniem publicznym utworu (art. 6 ust. 1 pkt 3 p.aut).
Wyrok SN z dnia 26 maja 2021 r., I CSKP 46/21
Standard: 57100 (pełna treść orzeczenia)
Zgodnie z art. 8 ust. 2 PrAut domniemywa się, że twórcą jest osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu. Nie powinno budzić żadnych wątpliwości, że zamieszczenie fotografii na stronie internetowej powódki jako jej utworów spełnia wymogi powyższego przepisu, stanowiąc przejaw rozpowszechnienia utworu (por. art. 6 ust. 1 pkt 1 i 3 PrAut) z podaniem autorstwa tych utworów do publicznej wiadomości. Powódka na swojej stronie internetowej bowiem wskazuje jednoznacznie, że prezentuje fotografie własnego autorstwa. Na jej rzecz przemawia zatem domniemanie ustanowione w art. 8 ust. 2 PrAut.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2018 r., I ACa 415/17
Standard: 19416 (pełna treść orzeczenia)