Błędne pouczenia i informacje pochodzące od sądu i sekretariatu

Uzasadnienia faktyczne wniosków o przywrócenie terminu

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Działania zawodowego pełnomocnika nie może usprawiedliwiać błędne pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia lub brak jakiegokolwiek pouczenia. 

Uchwała SN z dnia 8 listopada 2019 r., III CZP 22/19

Standard: 45305 (pełna treść orzeczenia)

Dokonanie przez stronę czynności procesowej zgodnie z pouczeniem udzielonym przy doręczeniu orzeczenia, jako działanie podjęte w zaufaniu do sądu, może stanowić okoliczność wyłączającą winę w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności (por. postanowienia z dnia 17 grudnia 2009 r., IV CZ 86/09 oraz z dnia 5 lutego 2013 r., II UK 290/12).

W myśl pkt 24 preambuły dyrektywy 2008/6/WE, "ważne jest, aby użytkownicy byli w pełni informowani o świadczonych usługach powszechnych (...). Państwa członkowskie powinny zapewnić pełne informowanie użytkowników o cechach i dostępności poszczególnych świadczonych usług. Państwa członkowskie powinny zapewnić dostępność wszelkich takich informacji". W aktualnym stanie prawnym z obowiązku tego wypływa powinność zawarcia w pouczeniu, udzielonym stronie działającej bez profesjonalnego pełnomocnika, nie tylko informacji o treści art. 165 § 2 k.p.c., ale również wskazania podmiotu pełniącego w danym momencie obowiązki operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego.

Postanowienie SN z dnia 16 listopada 2016 r., III PZP 5/16

Standard: 11940 (pełna treść orzeczenia)

Stwierdzenie występowania związku pomiędzy uchybieniem terminowi a działaniami sądu lub jego pracowników wymaga, przy ocenie zachodzenia przesłanek przywrócenia terminu na dokonanie przez stronę czynności procesowej (art. 168 k.p.c.), kierowania się przez sąd dyrektywą nieobarczania uczestników postępowania cywilnego negatywnymi konsekwencjami niejasności, których źródłem są czynności sądu (por. postanowienie SN z dnia 19 czerwca 2015 r., IV CZ 15/15).

Postanowienie SN z dnia 8 kwietnia 2016 r., I CZ 12/16

Standard: 33876 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 180 słów. Wykup dostęp.

Standard: 13187

Komentarz składa z 132 słów. Wykup dostęp.

Standard: 48664 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 101 słów. Wykup dostęp.

Standard: 11744

Komentarz składa z 76 słów. Wykup dostęp.

Standard: 11745

Komentarz składa z 64 słów. Wykup dostęp.

Standard: 13188

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.