Pełnomocnictwo procesowe adwokata ustanowionego przez sąd z urzędu (art. 118 § 1 k.p.c.)
Pełnomocnictwo procesowe adwokata ustanowionego przez sąd z urzędu (art. 118 k.p.c.) Wypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego z urzędu (art. 95 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Ustanowienie przez sąd adwokata lub radcy prawnego z urzędu, jakkolwiek jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa procesowego (art. 118 § 1 k.p.c.), różni się od skutków do udzielenia pełnomocnictwa przez stronę między innymi regulacją dotycząca jego rozwiązania. Adwokat lub radca prawny ustanowiony przez sąd jest obowiązany zastępować stronę do prawomocnego zakończenia postępowania, chyba że z postanowienia sądu wynika, że obowiązek zastępowania strony ustaje wcześniej (art. 118 § 2 k.p.c.). Zgodnie z przepisem art. 118 § 3 k.p.c. sąd może zwolnić adwokata lub radcę prawnego z ważnych przyczyn na jego wniosek i wówczas zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej lub rady okręgowej izby radców prawnych o wyznaczenie innego adwokata lub radcy prawnego. Uprawnieniem strony, która pełnomocnictwa udzieliła, jest wypowiedzenie tego pełnomocnictwa, a skutki takiego wypowiedzenia reguluje art. 94 k.p.c.
Wyrok SA w Krakowie z dnia 11 lutego 2015 r., I ACa 1652/14
Standard: 68889 (pełna treść orzeczenia)
Zgodnie z art. 118 k.p.c. ustanowienie adwokata lub radcy prawnego przez sąd jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa procesowego, które jednak do czasu wyznaczenia konkretnego pełnomocnika i zawiadomienia o tym sądu przez organ samorządu adwokackiego lub radcowskiego pozostaje blankietowe (por. postanowienie SN z dnia 19 lutego 1998 r., II UZ 13/98).
Wybór adwokata lub radcy, który zastępować będzie z urzędu stronę jest decyzją organu samorządowego, dokonywaną w granicach jego kompetencji. Pozostawienie decyzji samorządowi zawodowemu milcząco zakłada jej uzgodnienie z wyznaczanym członkiem grupy samorządowej, a co najmniej poinformowanie go o fakcie nałożenia na niego przez władze samorządowe określonego obowiązku.
Zawiadomienie sądu o osobie i adresie do doręczeń wyznaczonego pełnomocnika, do którego okręgowa rada adwokacka lub okręgowa izba radców prawnych jest zobligowana na podstawie art. 117[3] § 2 k.p.c., powoduje, że sąd od chwili otrzymania zawiadomienia traktuje postępowanie w sprawie ustanowienia pełnomocnika świadczącego stronie pomoc prawną z urzędu za zakończone, a wskazaną w nim osobę - za umocowaną w świetle art. 118 k.p.c. do reprezentowania strony na podstawie dotychczas blankietowego postanowienia o ustanowieniu adwokata lub radcy prawnego.
Artykuł 117[3] § 2 k.p.c. uprawnia sąd do oparcia się na zawiadomieniu otrzymanym od właściwego organu samorządu adwokatury lub radców prawnych, które w tym zakresie traktować należy analogicznie jak zawiadomienie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, wywołujące z chwilą zawiadomienia skutek prawny w stosunku do sądu – zgodnie z art. 94 § 1 k.p.c.
Doręczenie dokonane do rąk pełnomocnika wskazanego w zawiadomieniu okręgowej rady adwokackiej lub okręgowej izby radców prawnych jest więc skuteczne, niezależnie od tego, czy został on powiadomiony przez organy samorządowe o wyborze i czy dokonując doręczenia sąd poinformuje go, że kieruje do niego korespondencję jako do pełnomocnika z urzędu.
Postanowienie SN z dnia 14 stycznia 2015 r., II CZ 81/14
Standard: 68161 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 11888