Uzupełnienie braków w zakresie zdolności sądowej lub procesowej (art. 70 k.p.c.)
Zdolność sądowa i procesowa (art. 64 - 71 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W razie następczej utraty zdolności sądowej lub procesowej albo następczych braków w zakresie reprezentacji procesowej (w szczególności w składzie właściwych organów), art. 70 kpc nie ma zastosowania.
Komentowany przepis w swoim założeniu dotyczy braków pierwotnych, które występują już w dacie wszczęcia postępowania (P. Grzegorczyk, w: Ereciński, Komentarz KPC, 2016, t. I, art. 70, Nb 1)
Postępowanie w razie zaistnienia braków następczych, reguluje art. 174 § 1 pkt 1 i 2 kpc, który przewiduje w takim wypadku zawieszenie postępowania, bez wyznaczania terminu do uzupełnienia braków w myśl art. 70 § 1 kpc (A. Laskowska, Zawieszenie, s. 94).
Postanowienie SO w Bydgoszczy z dnia 12 października 2023 r., VIII Gz 126/23
Standard: 83082 (pełna treść orzeczenia)
Wytoczenie powództwa w imieniu małoletniego dziecka bez stosownego zezwolenia sądu opiekuńczego oznacza zaś, że w sprawie w rzeczywistości powództwo zostało wytoczone przez osobę niemającą zdolności procesowej, za którą działa wprawdzie jej przedstawiciel ustawowy, ale bez wymaganego zezwolenia, co jest równoznaczne z działaniem bez przedstawiciela ustawowego. Jest to brak formalny pozwu, który w świetle art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. winien skutkować odrzuceniem pozwu. Ten brak jest jednak brakiem usuwalnym, stosownie do treści art. 199 § 2 k.p.c. Nie ma przeszkód, by stosowne zezwolenie sądu opiekuńczego zostało uzupełnione już po wytoczeniu powództwa, albowiem jego brak skutkuje odrzuceniem pozwu dopiero w chwili wyrokowania (art. 316 § 1 k.p.c.) – por. wyrok SN z 27 listopada 2008 r., IV CSK 306/08.
Wyrok SN z dnia 18 maja 2022 r., II CSKP 993/22
Standard: 66802 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 58706
Standard: 50119
Standard: 35930
Standard: 55793
Standard: 66801
Standard: 59290
Standard: 49285
Standard: 35875