Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Pozbawienie strony wolności

Uzasadnienia faktyczne wniosków o przywrócenie terminu

Fakt pozbawienia strony wolności i przebywania w zakładzie karnym wymaga oceny z punktu widzenia spełnienia przesłanek z art. 168 § 1 k.p.c. w sytuacji, w której na skutek pozbawienia wolności uzyskała ona wiadomość o zapadłym wyroku po upływie terminu do złożenia wniosku (zob. postanowienie SN z 29 stycznia 2008 r., I PZ 29/07, LEX nr 448841). Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. Powód był pozbawiony wolności, jednak wiedział o rozprawie (…) i w ciągu ponad trzech miesięcy nie podjął żadnych czynności mających na celu ustalenie, czy i jakiej treści zapadł wyrok w sprawie, chociaż zgłaszał inne wnioski (…). Co więcej, na rozprawie apelacyjnej był reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, ustanowionego na tym etapie postępowania. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu zwalniało Sąd z obowiązku doręczenia nieobecnemu na rozprawie, pozbawionemu wolności powodowi odpisu sentencji i pouczania o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku (art. 327 § 2 k.p.c.). Pełnomocnik ten nie złożył wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, ani nie powiadomił powoda o zapadłym orzeczeniu. Przyczyny tej bezczynności nie zostały usprawiedliwione. W konsekwencji należy podzielić dokonaną przez Sąd Apelacyjny ocenę o braku podstaw do przywrócenia terminu zarówno do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jak również do wniesienia skargi kasacyjnej.

Postanowienie SN z dnia 10 października 2012 r., I CZ 107/12

Standard: 11791 (pełna treść orzeczenia)

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.