Kontakty dziecka z domniemanym ojcem w sprawie o ustalenie ojcostwa w trybie zabezpieczenia i w wyroku końcowym

Zgodzić się przy tym należy w całości ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że w sprawie o ustalenie ojcostwa i alimenty Sąd nie może orzekać o kontaktach z dzieckiem, ani dokonać ich zabezpieczenia, a zatem wniosek pozwanego w tym zakresie jest chybiony. Treść art. 93 § 2 k.r.o. wyraźnie określa, jakie rozstrzygnięcia mogą znaleźć się w wyroku ustalającym ojcostwo, a mianowicie te dotyczące zawieszenia, ograniczenia lub pozbawienia władzy rodzicielskiej.

Artykuły 107 i 109-111 k.r.o stosuje się jedynie odpowiednio, co oznacza, że stosuje się je w tym zakresie w jakim doprecyzowują one przesłanki orzeczenia o zawieszeniu, ograniczeniu lub pozbawieniu władzy rodzicielskiej. Jak wiadomo, kontakty z dzieckiem nie stanowią elementu władzy rodzicielskiej, a zatem nie można dokonać interpretacji rozszerzającej przepisu art. 93 § 2 k.r.o w ten sposób, że przepis art. 107 k.r.o wprowadza do wyroku nowy element, jakim są kontakty z dzieckiem. Gdyby ustawodawca chciał, aby postępowanie o ustalenie pochodzenia dziecka rozstrzygało również tą kwestię, zawarłby taką informację w treści art. 93 § 2 k.r.o. Dodać do tego należy, że przepis art. 107 k.r.o. został zmieniony ustawą z dnia 25.06.2015r. w ten sposób, że dodano do niego w § 2 możliwość orzeczenia o kontaktach, której wcześniej tam nie było. Tym bardziej zatem przepis art. 93 § 2 k.r.o w brzmieniu obowiązującym wcześniej i obecnie w niezmienionej postaci nie zmierzał do takiego uregulowania treści wyroku ustalającego pochodzenie dziecka, aby można w nim było orzekać również co do kontaktów z dzieckiem. Orzecznictwo i doktryna pozostają w swych poglądach zgodne i konsekwentne od lat.

Postanowienie SO w Olsztynie z dnia 19 grudnia 2017 r., VI RCz 207/17

Standard: 11765