Nieosiągnięcie celów ugody

Przy ocenie winy strony, o której mowa w art. 168 § 1 KPC należy mieć na uwadze przedmiot i treść ugody, która została zawarta, natomiast bez znaczenia są ewentualne cele, jakie sobie ona dodatkowo stawiała, godząc się na ugodę. Przepis o przywróceniu terminu do dokonywania czynności procesowych nie może być przy tym interpretowany w sposób rozszerzający, gdyż zasadą jest, że czynności te powinny być dokonywane w terminie.

ugoda nie miała żadnych wad oraz, że niepomyślny dla powoda wynik starań o wcześniejszą emeryturę nie może obciążać strony pozwanej, gdyż w tym zakresie do niczego się ona nie zobowiązywała i nie miała wpływu na decyzje podejmowane przez ZUS.

Szczególnie istotne jest to, jaki był przedmiot i treść zawartej ugody, która stanowiła podstawę wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Powód mimo zawartej ugody od samego początku powinien się liczyć z tym, że jego starania o wcześniejszą emeryturę nie zostaną uwieńczone sukcesem. Strona pozwana nie dawała mu w tym zakresie żadnych gwarancji, a w każdym razie nie wynika to z ustaleń faktycznych, które stanowiły przesłankę wydania zaskarżonego postanowienia.

Postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1999 r., I PKN 103/99

Standard: 11724 (pełna treść orzeczenia)