Uiszczenie opłaty na konto sądu niewłaściwego

W orzecznictwie dominuje pogląd, że w przypadku uiszczenia opłaty na konto sądu niewłaściwego dla oceny zachowania terminu miarodajna jest data wpływu do banku polecenia przelewu na rachunek bankowy właściwego sądu (por. np. uchwała SN z dnia 28 listopada 1988 r., III CZP 33/87, OSNC 1988/6/73, postanowienie SN z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 318/98, niepubl.).

Każda działalność związana jest z ryzykiem wystąpienia pomyłek wynikających z ułomności natury ludzkiej. Niektóre błędy zdarzają się nawet przy zachowaniu wymaganej staranności przez osoby je wykonujące. Skala i powszechność dokonywania przelewów bankowych niejednokrotnie wiąże się z występowaniem pomyłek skutkujących przelewaniem kwot na niewłaściwe konta bądź odmową wykonywania operacji bankowych. Przykładowo pomyłka polegająca na pominięciu lub przestawieniu niektórych cyfr w wielocyfrowym numerze konta bankowego i wynikające z tego uiszczenie wpisu na inne konto nie jest poczytywana za winę w rozumieniu art. 168 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie SN z dnia 19 marca 2003 r., I CZ 18/03, LEX nr 80250).

Również tego rodzaju pomyłka, która wystąpiła w przedmiotowej sprawie, polegająca na wpłacie na konto innego sądu ze względu na "zasugerowanie" przez system komputerowy osoby odbiorcy przelewu, będącego również sądem, nie może być traktowana jako wynik niedbalstwa czy niezachowania należytej staranności. Ocena całokształtu działań podejmowanych przez skarżącego w przedmiotowej sprawie uzasadnia przywrócenie terminu ze względu na brak elementu zawinienia w rozumieniu art. 168 § 1 k.p.c.

Postanowienie SN z dnia 8 lutego 2006 r., II CZ 5/06

Standard: 11719 (pełna treść orzeczenia)

Jeżeli uiszczenie wpisu następuje w formie bezgotówkowej, tj. przez przelew na rachunek bankowy, a bank go przyjmuje i nada mu dalszy bieg, to nie można nakładać na stronę posiadającą na rachunku wolne środki, aby zakładała, że zwrot może nastąpić czy wymagać, aby w okresie trzech dni urlopu księgowego zapewniała jego zastępstwo, zwłaszcza, że system elektronicznych przelewów wymaga od osoby obsługującej stosownej wiedzy, odpowiedzialności i znajomości, specjalnego hasła umożliwiającego dostęp do jego obsługi. Zachodzi przecież konieczność zachowania szczególnych reguł realizacji czynności bankowych i celowość ochrony danych zawartych w takim systemie przed osobami nieuprawnionymi. Wynikająca z tego reglamentacja dostępu pracowników do obsługi takiego systemu - uzasadnia wniosek, że w razie przemijającej przeszkody (np. krótkiego urlopu uprawnionej osoby) uzasadnione jest dokonywanie przelewów metodą tradycyjną.

Postanowienie SN z dnia 5 listopada 2003 r., IV CZ 130/03

Standard: 11720