Znaczenie niedochowania należytej staranności przez pokrzywdzonego przy przestępstwie oszustwa

to czy w próbie oszustwa zorientował się sam pokrzywdzony czy inny podmiot nie ma znaczenia z punktu widzenia odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., a istotne jest jedynie czy sprawca działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził lub usiłował wprowadzić pokrzywdzonego w błąd i doprowadził go lub usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. 

Wyrok SA w Szczecinie z dnia 29 czerwca 2023 r., II AKa 235/21

Standard: 78112 (pełna treść orzeczenia)

Łatwowierność pokrzywdzonego nie wyłącza karygodności wprowadzenia go w błąd

Wyrok SA w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., II AKa 310/22

Standard: 78118 (pełna treść orzeczenia)

Dla wykładni wprowadzenia w błąd nie ma znaczenia ocena sugestywnej siły kłamliwych oświadczeń czy też zdolności intelektualnych pokrzywdzonego, jego indywidualnej podatności na rodzaj kłamliwych zabiegów stosowanych przez sprawcę. Skoro istotą oszustwa jest podjęcie przez sprawcę określonych oszukańczych zabiegów, to dla bytu przestępstwa obojętne jest, czy pokrzywdzony mógł lub powinien sprawdzić prawdziwość twierdzeń sprawcy.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., II AKa 259/20

Standard: 78123 (pełna treść orzeczenia)