Wyciąg z orzeczenia na potrzeby uznania lub wykonania orzeczenia w innym państwie (art. 795[12] k.p.c.)

Zgodnie z art. 795[12]. § 1. Jeżeli orzeczenie objęte zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych (Dz. Urz. UE L 7 z 10.01.2009, str. 1, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 4/2009", spełnia warunki określone w tym rozporządzeniu, sąd, który je wydał, wydaje na wniosek wyciąg z tego orzeczenia określony w rozporządzeniu na potrzeby uznania lub wykonania orzeczenia w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej. § 2. Jeżeli ugoda objęta zakresem zastosowania rozporządzenia nr 4/2009 spełnia warunki określone w tym rozporządzeniu, sąd, przed którym zawarto ugodę albo który ją zatwierdził, wydaje na wniosek wyciąg z ugody określony w rozporządzeniu na potrzeby wykonania ugody w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej. § 3. Jeżeli inny tytuł egzekucyjny niż określony w § 1 lub 2 objęty zakresem zastosowania rozporządzenia nr 4/2009 spełnia warunki określone w tym rozporządzeniu, sąd rejonowy, w którego okręgu sporządzono tytuł, wydaje na wniosek wyciąg z tego tytułu określony w rozporządzeniu na potrzeby wykonania tytułu w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej. § 4. Postanowienie może wydać także referendarz sądowy. Przepis ten dotyczy postępowania, w którym adres dłużnika jest znany.

Stosownie do art. 24 pkt b Rozporządzenia Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych orzeczenia nie uznaje się, jeżeli pozwanemu, który nie wdał się w spór, nie doręczono dokumentu wszczynającego postępowanie lub dokumentu równorzędnego w czasie i w sposób umożliwiający mu przygotowanie obrony, chyba że pozwany nie złożył przeciwko orzeczeniu środka zaskarżenia, chociaż miał możliwość.

Wyrokiem zaocznym Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził od pozwanego tytułem alimentów na rzecz małoletniej powódki kwotę po 500 zł miesięcznie, płatną do 10 dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki. W niniejszym postępowaniu został wydany wyrok zaoczny, z uwagi na okoliczność, że pozwany Włodzimierz Psuty nie wdał się w ogóle w spór - mimo zawiadomienia i prób doręczenia korespondencji, podejmowania prób ustalenia aktualnego adresu - nie brał udziału w postępowaniu. Pozwany nie złożył również środka zaskarżenia. Odpis wyroku nie został mu doręczony w sposób umożliwiający złożenie środka zaskarżenia.

Wobec powyższego, orzeczenie z dnia 11 kwietnia 2012 r. w sprawie III RC 1124/11 zgodnie z przepisami Rozporządzenia Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych nie może zostać uznane, a tym samym wniosek podlegał oddaleniu.

Postanowienie SR w Olsztynie z dnia 8 lutego 2018 r., III RC 1124/11

Standard: 11031