Strona przedmiotowa przestępstwa zmowy przetargowej
Zmowa przetargowa (art. 305 k.k.)
Odpowiedzialność karna przewidziana w art. 305 § 1 k.k. wchodzi w grę, gdy uczestnik przetargu publicznego lub osoba prowadząca przetarg, działające w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w rozumieniu art. 115 § 4 k.k., m.in. wchodzi w porozumienie z inną osobą, przez co działa na szkodę właściciela mienia albo osoby lub instancji, na rzecz której przetarg jest dokonywany. Jak widać, istotą komentowanego przestępstwa jest zakłócenie przetargu publicznego przez naruszenie reguł prawnych nim rządzących i wywołania określonych skutków.
"Wejście w porozumienie z inną osobą” nie stanowi jeszcze realizacji znamion określonego w tym przepisie przestępstwa. Skutkiem zachowania sprawcy nie musi być wprawdzie realna szkoda, do której dochodzi zazwyczaj w rezultacie rozstrzygnięcia przetargu, lecz już samo wywołanie zagrożenia dla prawnie chronionych interesów podmiotów wymienionych w art. 305 § 1 k.k. (zob. postanow. SN z 7 maja 2012 r., V KK 402/11). Innymi słowy, dla bytu omawianego przestępstwa nie jest konieczne wystąpienie szkody; wystarczy, że zachowanie sprawcy może realnie grozić powstaniem takiej szkody.
Postanowienie SN z dnia 6 czerwca 2019 r., III KK 130/18
Standard: 78868 (pełna treść orzeczenia)
Art. 305 § 1 kk. penalizuje zachowania polegające m.in. na wejściu w porozumienie z inną osobą, które stanowi realne i bezpośrednie zagrożenie dla interesów majątkowych właściciela mienia lub instytucji, na rzecz której przetarg jest organizowany. Z tego powodu odróżnić należy zmowę przetargową, charakteryzującą się działaniami o charakterze czysto konkurencyjnym, od porozumienia mającego charakter przestępstwa. Samo wejście w porozumienie nie stanowi zatem jeszcze realizacji znamion przestępstwa z art. 305 § 1 kk. Musi ono stanowić realne i bezpośrednie zagrożenie dla właściciela mienia lub instytucji, na rzecz której przetarg jest organizowany. Nie ma przy tym znaczenia, czy szkoda rzeczywiście wystąpiła i wystarczające jest zagrożenie jej wystąpieniem.
Ustalić więc należy, jaki wpływ miały ujawnione nieprawidłowości uczestników przetargu działających w porozumieniu na dalszy przebieg przetargu i wynik postępowania przetargowego, a w związku z tym, czy było to działanie na szkodę organizatora przetargu czy też jedynie działanie o charakterze konkurencyjnym.
Wyrok SA w Siedlcach z dnia 14 grudnia 2017 r., II Ka 576/17
Standard: 78883 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 40138