Sprostowanie daty popełnienia przestępstwa (art. 105 § 1 k.p.k.)
Sprostowanie orzeczeń i zarządzeń (art. 105 k.p.k.)
Sąd Najwyższy wielokrotnie trafnie wskazywał, że w trybie prostowania omyłki pisarskiej nie mogą być naprawiane wady merytoryczne orzeczenia czy też błędne rozstrzygnięcia. Takie uchybienia mogą być tylko naprawiane poprzez wniesienie środka odwoławczego (por. wyr. SN z 25.3.1975 r., IV KR 15/75, OSNKW 1975, Nr 7, poz. 91; post. SN z 27.2.2008 r., IV KO 21/08, Biul. PK 2008, Nr 6, poz. 21). Omyłka, nawet gdy jest oczywista, ale nie ma charakteru omyłki pisarskiej lub rachunkowej, absolutnie nie może być naprawiona w trybie sprostowania. W takiej też sytuacji nie było dopuszczalne prostowanie, w trybie wyeliminowania oczywistej omyłki pisarskiej, przyjętej przez Sąd pierwszej instancji daty popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu. Ten bowiem element wyroku stanowił część wyroku, której zmiana mogła nastąpić jedynie w wyniku interwencji instancji odwoławczej.
Wyrok SO w Częstochowie z dnia 21 marca 2017 r., VII Ka 74/17
Standard: 10816 (pełna treść orzeczenia)
Art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie omyłki zawartej w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu w oparciu jedynie o jedno kryterium – oczywistości tej omyłki. Nie ma zatem znaczenia ani to, ile razy owa omyłka zostanie powtórzona ani to, czy dopuszczono się jej również w innym dokumencie procesowym niż owo orzeczenie lub zarządzenie. Istnieje bezsprzecznie pewien zakres rozstrzygnięć, których sprostowanie jest niedopuszczalne, są nimi wymiary i wskazanie rodzaju kar, a także środków karnych oraz przepisy kwalifikacji prawnej stanowiące podstawę skazania, w tym wypadku doszłoby bowiem nie tyle do sprostowania omyłki, co do zmiany merytorycznej treści orzeczenia, co dopuszczalne jest wyłącznie w innym trybie – art. 437 k.p.k. Zakazem tym nie jest jednak objęte wskazanie daty popełnienia czynu.
Wyrok SN z dnia 28 czerwca 2012 r., III KK 416/11
Standard: 17129
Standard: 42302