Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności za występek chuligański (art. 69 § 4 k.k.)
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności (art. 69 k.k.) Wymiar kary za występek o charakterze chuligańskim (art. 57a k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Art. 69 § 4 k.k. podkreśla wyjątkowość stosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec sprawców występków o charakterze chuligańskim i ogranicza ją wyłącznie do wypadków szczególnie uzasadnionych. Sięgnięcie po tę instytucję probacji wymaga stwierdzenia wystąpienia obok okoliczności, o których mowa w art. 69 § 1 i 2 k.k., także okoliczności szczególnych.
Innymi słowy, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k. jest możliwe tylko wówczas, gdy sąd ustali, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek (art. 69 § 4 k.k.). Wymaga to powołania tego przepisu w podstawie prawnej wymiaru kary. Wobec tego, brak powołania art. 69 § 4 k.k. w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu kar pozbawienia wolności wymierzonych obu oskarżonym oznacza, że Sąd Rejonowy w T. swoje rozstrzygnięcie w tym zakresie oparł tylko o przepis art. 69 § 1 k.k. Wskazuje to, że takie szczególne okoliczności, uzasadniające zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawienia wolności, w realiach przedmiotowej sprawy nie wystąpiły i nie były rozważane przez sąd orzekający.
W konsekwencji, Sąd ten rażąco naruszył również podniesiony w zarzucie kasacji art. 69 § 4 k.k., co miało istotny i oczywisty wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Wyrok SN z dnia 10 stycznia 2019 r., III KK 531/17
Standard: 43452 (pełna treść orzeczenia)
W przypadku popełnienia występku chuligańskiego warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności możliwe jest jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Przemawia za tym wzgląd na represyjno-prewencyjny cel kary, wymierzenie bowiem takiemu sprawcy kary innej niż pozbawienie wolności lub też warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności równałoby się praktycznie bezkarności, zwłaszcza w odczuciach społecznych.
Przez pojęcie szczególnie uzasadnionych wypadków należy rozumieć sytuacje, gdy pozytywna prognoza kryminologiczna przemawia za tym, że zostaną osiągnięte cele kary bez konieczności jej efektywnego wykonania (postanowienie SN z 19 stycznia 2012 r., I KZP 22/11, OSNKW 2012, nr 1, poz. 6).
Wyrok SO we Wrocławiu z dnia 21 marca 2017 r., IV Ka 1405/16
Standard: 10764 (pełna treść orzeczenia)