Wartość zaboru a utracone korzyści (odsetki)
Ustalenie wartości zagarniętego mienia
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
O wielkości skutku ( szkody ) wywołanego działaniem przestępnym decyduje tylko sama wartość zabranych rzeczy lub pieniędzy. Nie wlicza się do tej wartości odsetek od sumy pieniędzy. Liczy się tylko bowiem szkodę rzeczywistą, a nie zysk spodziewany, chociażby jego osiągnięcie graniczyło z pewnością.
Do wartości zaboru nie można wliczać utraconych a spodziewanych przez poszkodowanego zysków (lucrum cessans), taka postać szkody nie jest bowiem szkodą rzeczywistą (damnum emergens) (tak wyrok SA w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r., II Akr 128/93, oraz wyrok SA w Krakowie z dnia 17 września 1992 r., II Akr 201/91).
Wyrok SR w Legionowie z dnia 27 czerwca 2017 r., II K 378/16
Standard: 39327 (pełna treść orzeczenia)
O wielkości skutku (szkody) wywołanego działaniem przestępnym decyduje tylko sama wartość zabranych rzeczy lub pieniędzy. Nie wlicza się do tej wartości odsetek od sumy pieniędzy. Liczy się tylko szkodę rzeczywistą, a nie zysk spodziewany, chociażby jego osiągnięcie graniczyło z pewnością. Do wartości zaboru nie można wliczać utraconych a spodziewanych przez poszkodowanego zysków (lucrum cessans), taka postać szkody nie jest bowiem szkodą rzeczywistą (damnum emergens) ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r., II Akr 128/93, KZS 1994, z. 4, poz. 16 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 września 1992 r., II Akr 201/91, KZS 1992, z. 10, poz. 12 ).
Wyrok SR w Legionowie z dnia 16 marca 2017 r., II K 216/16
Standard: 10748 (pełna treść orzeczenia)
Czerpanie zysków ze sprzedawania podrobionych biletów komunikacji miejskiej nie wyczerpuje znamion przestępstwa zagarnięcia mienia przedsiębiorstwa komunikacyjnego. Wartość tych biletów nie znajdowała się przecież we władaniu przedsiębiorstwa, nie mogła więc być z jego majątku wyprowadzona (zagarnięta). Ich wartość mogła znaleźć się w majątku przedsiębiorstwa, gdyby - w miejsce biletów podrobionych - sprzedano bilety prawdziwe, uprawniające do przejazdu. Szkoda przedsiębiorstwa była więc utratą spodziewanego zysku (lucrum cessans), tego zaś do wartości zaboru liczyć nie można, bo nie jest szkodą rzeczywistą (damnum emergens). Omawiane działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa wyłudzenia mienia większej ilości nieustalonych osób (publicznego), które podrobione bilety nabyły. Każda z tych osób korzystając z przejazdu na podstawie biletu podrobionego, nie uiściła przedsiębiorstwu należności za przejazd, zatem w razie wykrycia tego musiałaby należność tę (tj. tylko cenę biletu, a nie karę, choćby umowną) zapłacić. Osoby te nabyły bilety wskutek doprowadzenia ich do przekonania, że są to bilety prawdziwe, a więc wskutek oszustwa.
Wyrok SA w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r., II AKr 128/93
Standard: 21626
Standard: 21627
Standard: 40637 (pełna treść orzeczenia)