Skuteczność czynności prawnej dokonywanej przez pracowników osoby prawnej (wezwanie do zapłaty)
Wymagalność zobowiązań bezterminowych (art. 455 k.c.) Sposób działania osoby prawnej; reprezentacja osoby prawnej (art. 38 k.c.)
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Najwyższego, wyrażone w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 października 2001 r. w sprawie I CKN 323/99, że skuteczności czynności w imieniu osoby prawnej nie podważa fakt dokonania ich nie przez osoby powołane do reprezentowania powódki jako osoby prawnej, ale przez pracowników, do zakresu obowiązków których należało dokonywanie takich czynności. Zatrudnienie ich przez osobę prawną na określonym stanowisku, z pełnieniem którego wiąże się dokonywanie czynności, jest bowiem równoznaczne z udzieleniem im stałego pełnomocnictwa do ich dokonywania. Taka też jest praktyka przedsiębiorców zwłaszcza a w branży budowlanej, gdzie niejednokrotnie inwestycje realizowane są w znacznym oddaleniu od siedziby osoby prawnej, a jedynym jej przedstawicielem na budowie jest kierownik budowy lub nadzoru inwestycyjnego. I to najczęściej te osoby mają szeroką wiedzę o przebiegu procesu inwestycyjnego i potrzebie dokonywania w nim niezbędnych korekt, w tym wykonania prac dodatkowych. W takich zaś sytuacjach nieracjonalne i godzące w płynność obrotu, byłoby wymaganie każdorazowego działania w tym zakresie przez osoby statutowo powołane do reprezentacji osób prawnych, zwłaszcza gdy dotyczyłoby to przedsiębiorstw o znacznych rozmiarach.
Wyrok SA w Białymstoku z dnia 15 marca 2017 r., I ACa 863/16
Standard: 10690 (pełna treść orzeczenia)
Skuteczności wezwań do zapłaty nie podważa fakt podpisania ich nie przez osoby powołane do reprezentowania powódki jako osoby prawnej, ale przez pracowników jej działu księgowości, do zakresu obowiązków których należało dokonywanie takich czynności. Zatrudnienie ich przez powódkę na stanowisku, z pełnieniem którego wiązało się wystawianie faktur zawierających wezwanie ich płatników do zapłaty w określonym terminie, jest bowiem równoznaczne z udzieleniem im stałego pełnomocnictwa do dokonywania tych czynności. Należy zauważyć, że taka też jest praktyka przedsiębiorców.
Nieracjonalne, godzące w płynność obrotu byłoby wymaganie od nich działania w tym zakresie przez osoby powołane do ich reprezentacji jako osób prawnych, zwłaszcza gdy dotyczyłoby to przedsiębiorstw o znacznych rozmiarach, których działalność wymaga wystawiania setek i tysięcy faktur oraz wezwań do zapłaty.
Wyrok SN z dnia 23 października 2001 r., I CKN 323/99
Standard: 21413 (pełna treść orzeczenia)