Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Zakaz wypowiedzenia umowy w czasie urlopu oraz innej usprawiedliwionej nieobecności (art. 41 k.p.)

Rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem (art. 32 - 41[1] k.p.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Zakaz wypowiedzenia ustanowiony w art. 41 k.p. jest gwarancją powrotu do pracy po okresie usprawiedliwionej nieobecności, nieprzekraczającej okresu z art. 53 § 1 k.p. Skoro pracownik podlega ochronie przed wypowiedzeniem przez okres tam wskazany, to co do zasady nie można przyjąć, że pracodawca może wypowiedzieć mu umowę o pracę zaraz po stawieniu się do pracy, ponieważ przekreśliłoby to sens udzielonej ochrony i stanowiło odwet za korzystanie z prawa do zwolnienia od pracy. 

Wyrok SN z dnia 24 października 2017 r., I PK 290/16

Standard: 61094 (pełna treść orzeczenia)

Wypowiedzenie umowy o pracę jest jednym ze sposobów zakończenia trwania stosunku pracy, w sytuacji, gdy jedna ze stron nie chce kontynuować tego stosunku pracy. Pracodawca jednakże, w świetle art. 41 k.p. nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. Jest to bezwzględny zakaz wypowiedzenia umowy o pracę.

Artykuł 41 k.p. zabrania więc pracodawcy złożenia oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem w czasie trwania okresu ochronnego. Ochrona wynikająca z przepisu dotyczy zakazu złożenia oświadczenia woli o wypowiedzeniu umowy.

W przedmiotowej sprawie, poza sporem jest, że w momencie gdy oświadczenie woli pozwanego pracodawcy o wypowiedzeniu powódce umowy o pracę dotarło do niej, to powódka przebywała w szpitalu, a więc znajdowała się w okresie usprawiedliwionej niezdolności do pracy, czyli w okresie objętym ochroną przewidzianą w art. 41 k.p.

Wypowiedzenie zaś umowy o pracę w okresach ochronnych jest skuteczne, ale stanowi naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów w rozumieniu art. 45 § 1 k.p. Sąd Najwyższy stwierdził wprost, że pracodawca, który wypowie umowę o pracę choremu pracownikowi, nawet jeśli się z tego wycofa, zapłaci odszkodowanie (np. wyr. SN z 3.12.2008 r. w sprawie I PK 92/08).

Zatem wypowiedzenie dokonane powódce przez pozwanego pracodawcę było oczywiście wadliwe i sąd zasądził na rzecz powódki odszkodowanie - na podstawie art. 45 § 1 k.p. w zw. z art. 47 [1] k.p.

Wyrok SR w Puławach z dnia 21 marca 2017 r., IV P 245/16

Standard: 10911 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 333 słów. Wykup dostęp.

Standard: 10570

Komentarz składa z 782 słów. Wykup dostęp.

Standard: 62378

Komentarz składa z 831 słów. Wykup dostęp.

Standard: 21555

Komentarz składa z 161 słów. Wykup dostęp.

Standard: 62379

Komentarz składa z 785 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23444

Komentarz składa z 88 słów. Wykup dostęp.

Standard: 61098

Komentarz składa z 108 słów. Wykup dostęp.

Standard: 24868

Komentarz składa z 359 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23446

Komentarz składa z 1287 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23445

Komentarz składa z 80 słów. Wykup dostęp.

Standard: 30957

Komentarz składa z 45 słów. Wykup dostęp.

Standard: 29825

Komentarz składa z 76 słów. Wykup dostęp.

Standard: 29523

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.