Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Ograniczenie zakresu uzasadnienia wyroku (art. 423 § 1a k.p.k.)

Rozważenie wniosków i zarzutów odwoławczych; uzasadnienie sądu odwoławczego (art. 433 § 2 i 457 k.p.k.) Sporządzenie i doręczenie uzasadnienia z orzeczeniem (art. 423 k.p.k.)

Wyświetl tylko:

Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego, także utrzymującego w mocy wyrok sądu I instancji, sporządzane jest na wniosek strony, a możliwe ograniczenie zakresu tego uzasadnienia związane jest z treścią ewentualnego wniosku o jego sporządzenie w określonej przez nią części.

Wskazane ograniczenie dotyczy sytuacji złożenia wniosku lub wniosków, w których ograniczono żądanie do sporządzenia pisemnych motywów sądu odwoławczego w określonych granicach podmiotowych – co do niektórych oskarżonych, lub przedmiotowych – co do niektórych czynów będących przedmiotem rozpoznania w związku z zaskarżeniem wyroku sądu I instancji, bądź też co do poszczególnych rozstrzygnięć wyroku, w zakresie orzeczenia o karze lub innych konsekwencjach prawnych czynu.

Wypada więc zauważyć, że norma wynikająca z przepisów art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 i 2 k.p.k. i art. 423 § 1a k.p.k., stanowiąca podstawę możliwego ograniczenia, na wniosek strony, zakresu pisemnego uzasadnienia do części wyroku sądu odwoławczego, nie upoważnia do przedstawienia powodów wydanego orzeczenia tylko w odniesieniu do niektórych zarzutów rozpoznanego środka odwoławczego (środków odwoławczych), czy też co do zarzutów tylko jednej z apelacji wniesionych w imieniu tej samej strony procesu.

Wyrok SN z dnia 11 stycznia 2018 r., III KK 226/17

Standard: 40784 (pełna treść orzeczenia)

Zakres uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego (zgodnie z art. 423 § 1a k.p.k.) został ograniczony do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. Nie ulega wątpliwości, że złożenie przez stronę wniosku o uzasadnienie wyroku, w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o karze, nie obliguje sądu do odpowiedniego ograniczenia zakresu uzasadnienia, skoro brzmienie przepisu art. 423 § 1 k.p.k. wyraźnie wskazuje na fakultatywny charakter tego rozwiązania.

Sąd zobowiązany jest do uzasadnienia całości rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu, może jednak także ( arg. a minore ad maius) uzasadnić wyrok w całości, jak również rozszerzyć uzasadnienie o niektóre inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku.

Wyrok SA w Szczecinie z dnia 21 września 2017 r., II AKa 106/17

Standard: 10442 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 177 słów. Wykup dostęp.

Standard: 77225

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.