Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy a podatek VAT
Wynagrodzenie z tytułu bezumownego korzystania z rzeczy
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Pomiędzy stronami doszło do ukształtowania w sposób dorozumiany relacji prawnej odpowiadającej stosunkowi noszącemu cechy quasi umowy dzierżawy. Postawa powoda wskazuje bowiem na istnienie więzi prawnej pomiędzy świadczącym usługę powodem a odbiorcą tej usługi pozwanym, na podstawie której to więzi dochodzi do świadczenia wzajemnego, natomiast wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę powoda w tym przypadku stanowi wartość przekazaną w zamian za świadczenie na rzecz odbiorcy. Z tych też względów świadome przekazanie przez powoda jego majątku we władanie pozwanego, odpowiada czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. W tej bowiem sytuacji zapłata wynagrodzenia następuje w zamian za rzeczywiste świadczenie wzajemne, tj. umożliwienie korzystania z nieruchomości przez pozwanego, a pomiędzy ww. zachodzi ścisły związek.
Bezumowne użytkowanie nieruchomości, na które powód wyraził zgodę w sposób dorozumiany (jak to bezspornie miało miejsce w niniejszej sprawie), jest transakcją opodatkowaną VAT, zaś żądanie zapłaty z tego tytułu w takiej sytuacji, tj. przy istnieniu porozumienia jest należnością za jej wykonanie (czynsz), opodatkowaną VAT. Tym samym wynagrodzenie przysługujące powodowi w okolicznościach niemniejszej sprawy spełnia kryteria, określone w art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Wyrok SA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2018 r., V ACa 1565/17
Standard: 19669 (pełna treść orzeczenia)
Bezumowne użytkowanie nieruchomości nie jest transakcją opodatkowaną podatkiem od towarów i usług (VAT) z mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ustawy z 11 marca 2014 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1221), ponieważ żądanie zapłaty z tego tytułu nie jest należnością za wykonanie jakiejkolwiek czynności opodatkowanej VAT, lecz stanowi wynagrodzenie, obejmujące kompensatę utraconych korzyści, a zatem kwotę mającą charakter sankcyjny.
Wyrok SO w Białymstoku z dnia 25 września 2018 r., VII Ga 80/18
Standard: 26388 (pełna treść orzeczenia)
Na żądanie pozwu składa się wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy, co do którego w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie podnosi się, iż wynagrodzenie żądane na podstawie art. 224 § 2 k.c., 225 k.c. ma właśnie odszkodowawczy charakter i wobec tego nie jest obciążane podatkiem od towarów i usług (wyroki SN: z 15 kwietnia 2004 r., IV CK 273/03, z dnia 22 marca 2002 r., I CKN 1344/99 i z dnia 27 lutego 2004 r., V CK 293/03
Wyrok SA w Warszawie z dnia 17 listopada 2017 r., VII ACa 945/17
Standard: 26387 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 10239 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 10240 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 41188 (pełna treść orzeczenia)