Wypowiedzenie najmu lokalu zawartego na czas nieoznaczony (art. 688 k.c.)
Wypowiedzenie umowy najmu (art. 664; art. 667; art. 672 k.c.art. 673; art 682; art. 685 k.c;. art. 688 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W umowie najmu zawartej na czas nieoznaczony określono miesięczny okres wypowiedzenia. Zapis ten jest sprzeczny z art. 688 kc. Zgodnie z tym przepisem, jeśli czas trwania najmu nie jest oznaczony, a czynsz jest płatny miesięcznie, najem można wypowiedzieć najpóźniej na trzy miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego.
Sąd podzielił pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6.04.2000r, II CKN 264/00, wedle którego norma art. 688 ( i art. 673 kc), ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Norma art. 688 ma charakter semiimperatywny. Zatem zastrzeżenie w umowie krótszego okresu wypowiedzenia jest nieważne. W to miejsce należy stosować okres wypowiedzenia przewidziany w art. 688 kc.
Co prawda przepis art. 688 kc jest zawarty w rozdziale II- najem lokali, lecz trzeba podkreślić, że przedmiot umowy najmu miał charakter mieszany. Przedmiotem był grunt i znajdująca się na nim hala. Pojęcie lokalu ma znaczenie szerokie i mieszczą się w nim zarówno lokale mieszkalne, jak i lokale użytkowe, oraz np. powierzchnie użytkowe. Hala jest więc lokalem, a zatem termin wypowiedzenia nie może być krótszy niż 3 miesiące.
Wyrok SO w Częstochowie z dnia 28 października 2016 r., I C 149/15
Standard: 10237 (pełna treść orzeczenia)
Ta część uregulowania zawartego w art. 673 KC, która dotyczy terminów wypowiedzenia ma charakter względnie obowiązujący. Strony mogą w umowie najmu określić dłuższy od wskazanego w art. 688 KC termin wypowiedzenia najmu lokalu zawartego na czas nieoznaczony.
Za błędny należy uznać pogląd Sądu pierwszej instancji o uznanie zapisu § 10 umowy w zakresie ograniczenia możliwości jej wypowiedzenia w okresie 10 lat za niedopuszczalny.
W ramach swobody umów strony mogły taki zapis wprowadzić, dotyczył on zabezpieczenia interesów obu stron, którym z różnych przyczyn mogło zależeć na gwarancji istnienia stosunku najmu przez określony czas. Można tu wskazać przede wszystkim na zaangażowanie finansowe oraz organizacyjne w przystosowanie przedmiotu najmu do potrzeb najemcy.
Wyrok SO w Sieradzu z dnia 30 października 2013 r., I Ca 383/13
Standard: 27346 (pełna treść orzeczenia)